I ricercatori della Colorado State University e dell'Ohio State University hanno scoperto che un contraccolpo culturale derivante dall'ascesa del populismo può limitare le opportunità per le agenzie statali di pesca e fauna selvatica di adattarsi ai mutevoli valori sociali negli Stati Uniti. Il team è giunto a questa conclusione analizzando più di 12, 000 sondaggi provenienti da 19 stati e studiando iniziative di scrutinio legate alla caccia.
Sulla base del nuovo studio, i ricercatori hanno scoperto che negli stati con il più grande cambiamento nei valori sociali, gli individui che detenevano valori tradizionali avevano livelli di fiducia inferiori nell'agenzia statale per la fauna selvatica. Contrariamente ai valori tradizionali, in cui le persone credono che la fauna selvatica esista a loro vantaggio, i ricercatori descrivono un insieme emergente di valori, in cui la fauna selvatica e gli esseri umani sono visti come parte di una comunità sociale connessa, come mutualismo.
In caso di conflitto uomo-fauna selvatica, i tradizionalisti sarebbero più propensi a sostenere metodi letali di controllo della fauna selvatica, mentre i mutualisti sarebbero più favorevoli alle restrizioni sugli esseri umani.
"Con una proporzione crescente di mutualisti in uno stato, i tradizionalisti iniziano a perdere fiducia nell'agenzia statale per la pesca e la fauna selvatica, " ha detto Michele Manfredo, autore principale dell'articolo e capo del Dipartimento delle dimensioni umane delle risorse naturali della CSU. "Sulla base della nostra ricerca, agenzie faunistiche, che si concentrano su mandati a livello statale, impegnarsi sempre più con persone che sono mutualisti, alla ricerca di un terreno comune, e i tradizionalisti sentirebbero che questo sfida la loro influenza nel processo decisionale".
Il team ha riscontrato una crescita delle iniziative di scrutinio per proteggere i diritti di caccia dal 2000 al 2016, in contrasto con il numero di iniziative di scrutinio del decennio precedente che hanno cercato di limitare alcune pratiche di caccia e cattura. I ricercatori hanno affermato che ciò indica un contraccolpo culturale che, secondo loro, intensificherà i conflitti sulla gestione della fauna selvatica e potrebbe limitare il cambiamento istituzionale. Le agenzie di gestione della fauna selvatica potrebbero aver bisogno di esplorare nuovi modelli di governance che comprendano valori diversi, hanno detto gli autori dello studio.
Lo studio è stato pubblicato nel settembre 2017 in Conservazione Biologica .
Populismo in politica, gestione della fauna selvatica
La recente tendenza verso la politica populista si è verificata, in parte, a seguito di un contraccolpo culturale, dove segmenti selezionati della società si sono radunati contro i progressivi cambiamenti sociali della fine del XX e dell'inizio del XXI secolo. Questa tendenza include il voto sulla Brexit in Inghilterra, elezione di Donald Trump a presidente degli Stati Uniti, e una maggiore rappresentanza dei partiti populisti nei parlamenti europei.
Nel caso della fauna selvatica, i ricercatori hanno esaminato lo scontro di valori detenuti da diversi segmenti di pubblico. Nella seconda metà del XX secolo, i valori tradizionali che enfatizzano la priorità degli usi umani della fauna selvatica hanno lentamente lasciato il posto ai valori del mutualismo che modellano le visioni della fauna selvatica come esseri simili in una comunità sociale comune.
A livello statale, questa tendenza è associata all'aumento dell'urbanizzazione, istruzione e reddito. Questi valori opposti contribuiscono al conflitto sul sostegno a varie forme di politica della fauna selvatica.
Un'area in cui i ricercatori hanno esaminato le prove del contraccolpo è stata l'ondata di iniziative di voto relative alla fauna selvatica. Negli anni '90, si registra un aumento delle iniziative che limitano alcune forme di caccia e pesca. In Colorado, le iniziative includevano il divieto della caccia all'orso primaverile nel 1992 e l'eliminazione della cattura ricreativa nel 1996.
Tra la fine del secolo e il presente, però, c'è stata una controondata di iniziative elettorali, la maggior parte dei quali si concentra sulla protezione del diritto di cacciare. Questa tendenza, gli autori hanno detto, offre prove di azioni tra i gruppi tradizionali per combattere il cambiamento.
Per scavare più a fondo, i ricercatori hanno utilizzato i dati di uno studio del 2004 sui valori della fauna selvatica in cui 12, Sono state intervistate 673 persone provenienti da 19 stati occidentali. I ricercatori hanno cercato di vedere se potevano determinare la base del contraccolpo in quello che sembrava essere un momento di transizione critico.
I risultati dello studio del 2004 supportano la presenza di un contraccolpo. Mentre la maggior parte delle agenzie sono principalmente finanziate dalla vendita di licenze di pesca e caccia, otto mutualisti su 10 sostengono un modello di finanziamento in cui tutti i residenti pagano e sono tutti rappresentati nel processo decisionale. In contrasto, solo sei tradizionalisti su 10 supportano questo modello. Utilizzando un approccio che misuri il potenziale di conflitto tra molte questioni, gli autori hanno anche scoperto che gli stati con percentuali più elevate di mutualisti hanno una probabilità molto maggiore di controversie su questioni relative alla fauna selvatica.
"Con i diversi valori posseduti dai cittadini, i gestori della fauna selvatica e i commissari per la fauna selvatica in tutto il paese trovano più difficile prendere decisioni socialmente accettabili e politicamente sostenibili, " ha detto Chris Smith, rappresentante del campo occidentale per il Wildlife Management Institute.
Gli autori hanno detto che in futuro, la conservazione della fauna selvatica affronta sfide scoraggianti come il degrado delle risorse e l'uso eccessivo, sviluppo umano, siccità e cambiamento climatico.
"La sfida più grande potrebbe essere quella di trovare modi per riunire i gruppi di opposizione nel pubblico per affrontare questi problemi, " disse Manfredo.
