L'UE ha introdotto il nuovo strumento "greening" nella politica agricola comune nel 2015, con l'intento di rallentare la rapida perdita di biodiversità nelle aree agricole. L'idea è abbastanza semplice:in cambio dei sussidi che ricevono, gli agricoltori devono ora attuare misure per proteggere gli animali e le piante selvatiche sulla loro terra. Un gruppo di scienziati del Centro Helmholtz per la ricerca ambientale (UFZ), l'Università di Göttingen e altri tedeschi, Le istituzioni austriache e francesi hanno esaminato quanto sia effettivamente efficace la misura di inverdimento faro denominata "aree di interesse ecologico". Le loro conclusioni, ora pubblicato sulla rivista scientifica Lettere di conservazione , fanno riflettere:le aree di interesse ecologico sono implementate in un modo che fornisce scarsi benefici alla biodiversità o agli agricoltori, e tuttavia hanno un prezzo elevato per i contribuenti. Però, ci sono molte possibilità per migliorare la misura a vantaggio di tutte le parti.

Le popolazioni di allodole stanno precipitando, i bombi e le farfalle stanno scomparendo, e anche il fiordaliso blu brillante, un tempo comune, sta diventando una rarità nell'Europa centrale. La biodiversità dei terreni agricoli europei è notevolmente diminuita negli ultimi decenni. Nel tentativo di fermare questo declino, l'UE ha introdotto un nuovo strumento nell'ultima riforma della politica agricola comune (PAC). Con i nuovi requisiti di "inverdimento", dal 2015 gli agricoltori devono attuare alcune misure di protezione ambientale in cambio del pagamento che ricevono (che, in Germania, è di circa 86 Euro per ettaro).

Cos'è l'inverdimento?

Ci sono tre elementi principali per l'inverdimento. Uno è il mantenimento di prati permanenti. Il secondo è aumentare la diversità delle colture piantate:le aziende agricole con tra i 20 e i 30 ettari di seminativo devono piantare almeno due colture diverse, e le aziende agricole più grandi devono avere almeno tre colture. Il terzo, misura di punta dell'inverdimento, è l'obbligo per le aziende agricole con più di 15 ettari di seminativo di dedicarne almeno il 5% ad aree di interesse ecologico (EFA).

L'UE ha prescritto 19 diversi tipi di uso del suolo che possono essere considerati EFA. Gli agricoltori possono, Per esempio, lascia la terra incolta, creare fasce tampone senza produzione agricola lungo i corpi idrici, o mantenere elementi del paesaggio come siepi o stagni. Possono anche piantare legumi come i piselli, fagioli o lupini, che fissano l'azoto dall'aria nel terreno. Oppure possono piantare "colture intercalari" come senape o semi di colza per coprire la superficie del suolo durante l'autunno e l'inverno per prevenire l'erosione del suolo tra il raccolto e la semina successiva. "Ogni Stato membro ha scelto quale delle 19 opzioni è ammissibile per quel paese o regione, ma ogni agricoltore prende la decisione finale su quale opzione implementare, " ha spiegato Guy Pe'er, l'autore principale dell'articolo.

Non pochi agricoltori si sono opposti a questo nuovo strumento, criticare l'UE per aver creato ancora più regolamenti troppo complicati da attuare. Ecologisti, a sua volta, non considerare le aree di interesse ecologico abbastanza ambiziose. Queste discussioni stanno ora ricominciando a scaldarsi in preparazione della revisione intermedia dell'inverdimento, che si svolgerà a marzo 2017. Questa sarà una grande opportunità per cambiare alcuni dei requisiti. Però, abbiamo bisogno di sapere come si comportano in realtà le aree di interesse ecologico.

Greening sotto esame

Ricercatori dell'UFZ, insieme ai colleghi delle Università di Göttingen, Vienna, Berna, Klagenfurt e Tolosa, così come l'Istituto per l'Agroecologia e la Biodiversità di Mannheim, hanno esaminato le prestazioni delle aree di interesse ecologico. "Volevamo sapere, Prima di tutto, cosa pensano gli esperti degli EFA in termini di biodiversità, " ha affermato Pe'er. Il team ha raccolto le risposte di 88 esperti in ecologia agricola provenienti da 17 paesi europei. Questi esperti hanno giudicato gli effetti delle diverse opzioni EFA su animali e piante, su una scala da più 5 (molto positivo) a meno 5 (molto negativo).

"Gli esperti hanno dato i punteggi più alti per la fascia cuscinetto e per aver lasciato il terreno incolto, indicando che queste opzioni sono altamente redditizie per la biodiversità, ", ha affermato Guy Pe'er. Anche elementi del paesaggio come siepi o tradizionali muri in pietra sono stati considerati dagli esperti avere effetti positivi per molte specie. D'altra parte, diverse opzioni sono state giudicate del tutto inefficaci. "Le colture intercalari o le colture che fissano l'azoto come i legumi non avvantaggiano molto la biodiversità, soprattutto se gli agricoltori utilizzano pesticidi su queste aree, " disse Peer.

"Però, queste due opzioni si sono rivelate molto apprezzate dagli agricoltori, " ha aggiunto l'economista agrario Sebastian Lakner dell'Università di Göttingen. Questo è stato il risultato della seconda parte dello studio, in cui i ricercatori hanno analizzato i dati dei ministeri dell'agricoltura di otto Stati membri dell'UE, così come da ciascuno degli stati federali tedeschi. I risultati hanno mostrato che circa il 45 % degli EFA nell'UE è utilizzato per la coltivazione di piante che fissano l'azoto. Un ulteriore 27 % è utilizzato per le colture intercalari:in Germania, questa opzione rappresenta fino al 68 % dell'EFA.

Terra a maggese, che copre circa il 21 % dell'EFA, era l'unica opzione che sia gli ecologisti che gli agricoltori consideravano meritevole di essere attuata. In contrasto, pochissimi agricoltori hanno scelto fasce tampone o elementi paesaggistici, che può essere molto benefico per la biodiversità. "In altre parole, c'era una scarsa corrispondenza tra ciò che gli ecologisti raccomandano e ciò che gli agricoltori implementano, " ha riassunto Guy Pe'er. Ciò significa che nel complesso, attualmente circa tre quarti di tutti gli EFA nell'UE sono gestiti in modo da apportare pochi o nessun beneficio alla biodiversità. "Non diamo alcuna colpa agli agricoltori per questo", sottolinea Sebastian Lakner. "Stanno semplicemente prendendo la decisione economicamente più razionale e cercando di ridurre al minimo i rischi". La coltivazione di colture intercalari e piante azotofissatrici è molto interessante perché sono semplici ed economici da gestire. Strisce tampone e alcuni elementi del paesaggio, in contrasto, sono più costosi e richiedono anche tempo per la manutenzione. In alcuni casi, ci sono anche barriere amministrative, ad esempio se parti della stessa siepe appartengono a coltivatori diversi. Più importante, diverse opzioni EFA sono rese poco attraenti dalla complessità delle normative UE ad esse collegate. Per esempio, gli agricoltori devono registrare l'esatta larghezza di una striscia fiorita. "Molti agricoltori temono, purtroppo giustamente che qualsiasi errore nel calcolo della larghezza di una striscia potrebbe portare a sanzioni da parte delle autorità, " ha spiegato Sebastian Lakner.

Come si può migliorare l'inverdimento?

Sia gli agricoltori che gli ecologisti non sono soddisfatti delle attuali regole di inverdimento. I ricercatori pensano che dovrebbero esserlo anche i contribuenti:"mentre gli Stati membri spendono molti soldi per i sussidi agricoli, la società ottiene ancora ben poco in termini di biodiversità, ", ha detto Sebastian Lakner.

Solo estendendo l'area di EFA dal cinque al sette percento dei seminativi, come attualmente discusso dalla Commissione UE, non basterà a migliorare significativamente la situazione secondo gli scienziati. Quindi come modificare la misura per migliorare la situazione di tutti i soggetti coinvolti? I ricercatori forniscono diverse raccomandazioni a medio e lungo termine. Primo, suggeriscono, l'UE dovrebbe promuovere le opzioni ASE che apportano i maggiori benefici alla biodiversità, come fasce tampone ed elementi paesaggistici, e rimuovere, o almeno limitare la portata, di opzioni meno vantaggiose come le colture intercalari. "Ridurre il numero di opzioni rimuovendo le opzioni meno utili renderebbe anche più semplice l'inverdimento, come è stato giustamente richiesto dagli agricoltori, ", ha affermato Yves Zinngrebe dell'Università di Göttingen, che ha coordinato lo studio.

Ulteriori raccomandazioni erano di garantire che le strisce tampone siano incluse nell'elenco delle opzioni ammissibili in tutti gli Stati membri, cosa che al momento non avviene. "Finalmente, è ovviamente essenziale vietare l'uso di pesticidi sugli EFA, " ha detto Guy Pe'er. "Non ha senso danneggiare la biodiversità in aree espressamente designate per proteggerla".

I ricercatori si chiedono anche se l'inverdimento sia, infatti, il giusto approccio per fermare la perdita di biodiversità nelle nostre campagne. A livello comunitario esistono anche programmi agroambientali che mirano a promuovere un'agricoltura ecologicamente sensibile, adattato ai diversi tipi di habitat. "Si tratta di uno strumento politico consolidato che si basa su incentivi positivi piuttosto che su normative indesiderabili, e spesso si comporta abbastanza bene nel raggiungimento degli obiettivi dichiarati, quindi c'è molto che si potrebbe imparare da loro, ", ha affermato Yves Zinngrebe. "Sono anche più economici dell'inverdimento, " ha aggiunto Sebastian Lakner, "quindi a lungo andare, espandere i budget per programmi agroambientali mirati potrebbe effettivamente essere il modo più efficace per andare avanti".

"Sia attraverso programmi di inverdimento o agroambientali, tutti gli autori e molti degli esperti che hanno contribuito a questo studio condividono l'opinione che i budget per la protezione ambientale debbano essere dedicati maggiormente a misure note come altamente efficaci per la biodiversità, coprire estensioni sufficienti di seminativi e praterie, e sono piacevoli e pratici da implementare per gli agricoltori, " ha concluso Guy Pe'er. "Ci auguriamo quindi che le nostre raccomandazioni saranno quindi prese in considerazione a Bruxelles e dagli Stati membri".