Quando il tempo è insolitamente caldo o freddo, Gli americani di tutto lo spettro politico hanno opinioni ancora più forti sul fatto che il cambiamento climatico causato dall'attività umana sia una realtà o meno. I repubblicani hanno quindi meno probabilità di conformarsi al consenso scientifico sul riscaldamento globale, mentre i Democratici sono molto più propensi a farlo. Questo è secondo i risultati di Jeremiah Bohr dell'Università del Wisconsin Oshkosh negli Stati Uniti, pubblicato nel giornale di Springer Cambiamento climatico .
È noto che le persone con tendenze conservatrici sono più inclini a negare l'esistenza o la gravità del riscaldamento globale indotto dall'uomo rispetto ad altre. Questo divario esiste tra le élite politiche e il pubblico americano. Nell'analisi attuale, Bohr voleva scoprire se i particolari orientamenti politici e le credenze delle persone sul riscaldamento globale cambiassero durante i periodi delle cosiddette anomalie della temperatura, quando si verificano temperature superiori o superiori alla norma.
Bohr ha utilizzato i dati di due fonti nel suo studio. I dati riguardanti le convinzioni delle persone sul riscaldamento globale e l'ambiente sociale in cui si trovano provengono da quattro sondaggi CBS/New York Times rappresentativi a livello nazionale sugli adulti americani, raccolti nel febbraio 2013, marzo 2013, Febbraio 2014 e maggio 2014. Questi mesi rappresentano momenti in cui diverse regioni degli Stati Uniti hanno sperimentato temperature di cinque gradi Fahrenheit al di sopra o al di sotto della temperatura media dei tre decenni precedenti. Bohr ha quindi unito i dati del sondaggio con le medie mensili della temperatura specifiche dello stato raccolte dal Centro nazionale per le informazioni ambientali della National Oceanic and Atmospheric Administration.
I suoi modelli indicano che le anomalie della temperatura esacerbano la polarizzazione politica esistente e i pensieri su ciò che provoca il riscaldamento globale. Ciò è particolarmente vero quando si verificano temperature fuori stagione di almeno cinque gradi Fahrenheit al di sopra o al di sotto della linea di base stabilita di cinque anni.
In questi casi è più probabile che i democratici attribuiscano il riscaldamento globale all'attività umana. repubblicani, d'altra parte, hanno meno probabilità di conformarsi al consenso scientifico sul riscaldamento globale durante periodi molto freddi o molto caldi. Quando si scompone l'identità repubblicana tra coloro che sostengono e non supportano il movimento del Tea Party, Bohr ha inoltre scoperto che entrambi i tipi di repubblicani convergono nelle loro convinzioni sul riscaldamento globale durante le anomalie della temperatura estrema, ma divergono durante le condizioni di temperatura più stagionali.
"Questo sarebbe coerente con l'ipotesi dei segnali d'élite, in quanto ci aspetteremmo che i leader politici che negano il riscaldamento globale antropogenico rivendichino la vittoria durante i periodi insolitamente freddi o amplificano la loro negazione durante i periodi insolitamente caldi che invitano alla sfida alla loro visione del mondo, "dice Bohr.
Non è sorpreso che la polarizzazione politica sulle convinzioni sul riscaldamento globale aumenti durante le anomalie della temperatura fuori stagione. "Questi sono precisamente i luoghi e i momenti in cui le differenze di parte sul ruolo dell'attività umana nel riscaldamento globale possono risuonare di più, "aggiunge Bohr.
