I consumatori si trovano in un dilemma senza precedenti sul cibo. Da una parte, non l'hanno mai bevuto così bene. I supermercati si sono diffusi in tutto il mondo e sono inondati di cibo. D'altro canto, il tasso di crescita del consumo eccessivo di cibo a livello globale è insostenibile e il suo effetto sull'ambiente si fa già sentire.

Per il consumatore, è un quadro roseo:la spesa alimentare in percentuale della spesa interna totale è diminuita dalla seconda guerra mondiale e la produzione agricola è aumentata a sufficienza da poter sfamare popolazioni in crescita, se solo i problemi di distribuzione fossero risolti.

Questo nuovo sistema alimentare è generalmente visto come un trionfo di modernità ed efficienza. Ha liberato i gusti dei consumatori – vero, questo è stato per lo più sperimentato per la prima volta dal mercato di massa urbano e in Occidente, ma grazie a Internet e a una migliore comunicazione, il lusso (e la propensione) per le persone a mangiare ciò che vogliono, e quando lo vogliono, è ormai presente anche nelle zone rurali più profonde e si sta diffondendo in tutto il mondo. Non c'è da meravigliarsi che, quasi ovunque, i politici si accontentano di lasciare le questioni alimentari alle potenti industrie alimentari - fiduciosi che guideranno il progresso, ridurre i costi e soddisfare i consumatori. Questo è stato l'affare alimentare consumistico dell'ultimo mezzo secolo.

È stata una bella storia, pure, ma ora sta portando i consumatori in un luogo oscuro. I consumatori vengono letteralmente tenuti all'oscuro di tutto ciò che la scienza moderna ora conosce sul sistema alimentare e sui suoi impatti sul nostro mondo. L'edificio dell'economia alimentare è costruito sulla sabbia che viene erosa sotto i nostri piedi.

Il problema con il cibo

Il cibo è il principale o uno dei principali motori del cambiamento climatico, stress idrico, uso del suolo, perdita di biodiversità, erosione del suolo, deforestazione, l'esaurimento degli stock ittici. Ed è proprio da lì che viene il cibo. Allontanandosi dalla terra e dal mare verso il consumo, le diete che le persone mangiano oggi sono ora il singolo più grande fattore di morte prematura in tutto il mondo, e un indicatore chiave del cambiamento culturale e delle disuguaglianze sociali.

I modelli alimentari sviluppati nel corso dei secoli in sintonia con i climi locali vengono capovolti quasi da un giorno all'altro dal marketing e dalla pubblicità di massa che mirano a conquistare il consumatore quando è giovane. L'aumento e la diffusione dell'obesità ora sminuiscono la malnutrizione. La spinta alla carne a buon mercato - il nirvana per le persone per le quali la carne era costosa e un piacere - ha legittimato l'uso di routine e dissoluto degli antibiotici negli allevamenti, al punto in cui l'efficacia degli antibiotici è ora minacciata. Questo nonostante gli avvertimenti sarebbe accaduto, non da ultimo da Sir Alexander Fleming nel suo discorso di accettazione del premio Nobel del 1945 per la scoperta della penicillina.

Per tutto il razzmatazz della modernità alimentare, il cibo è ancora un lavoro a basso salario, ed è il più grande datore di lavoro del pianeta. L'ONU stima che almeno 1,3 miliardi di persone lavorino la terra, un terzo di loro senza stipendio, nell'autosufficienza. E attraverso il sistema alimentare del mondo ricco, il cibo è un datore di lavoro a basso salario. Nel Regno Unito, ad esempio, vendita al dettaglio di generi alimentari, servizio di ristorazione, lavoro agricolo e produzione alimentare, pagano tutti al di sotto della media nazionale.

La stretta sui margini di profitto è stretta, in particolare sull'agricoltura. I dati del governo mostrano che gli agricoltori britannici aggiungono 8,5 miliardi di sterline di valore aggiunto lordo (GVA) alla catena alimentare del Regno Unito, mentre il GVA per i produttori è di 26,9 miliardi di sterline, rivenditori 30,2 miliardi di sterline e ristoratori 29,1 miliardi di sterline. I soldi dei consumatori vengono sottratti alla terra, eppure si spaccia la fantasia che il cibo provenga dai contadini.

Dieta malsana

Tra gli scienziati, c'è un notevole consenso sul fatto che l'attuale direzione politica non può continuare. Queste contraddizioni sono insopportabili – letteralmente così, perché se il mondo continua la tendenza a mangiare come l'Occidente, gli oneri sugli ecosistemi, i sistemi sanitari e la finanza saranno insostenibili. Quella, almeno, è la conclusione scomoda da trarre, quando si guardano le prove.

Ma da quando in qua la politica dei consumi riguarda l'evidenza? I pochi studi condotti sulla risposta dei consumatori a questo quadro generale sulle diete non sostenibili mostrano che i consumatori diventano un po' indignati quando lo scoprono. Un attento studio di Which? ha trovato i consumatori che chiedono:perché non ci è stato detto di questo? Vogliono saperne di più. Giustamente, quindi, ma come, e da chi?

Gli insegnanti in difficoltà si rivolgono al commercio per le schede informative. I genitori sono troppo spesso all'oscuro, se si dice la verità. Né qualsiasi etichetta alimentare potrebbe trasmettere la profondità e la portata di ciò che i consumatori hanno davvero bisogno di sapere. Le aziende alimentari giganti hanno sostituito scuole e genitori come fonti di "educazione" pubblica. Sono le Nanny Corporation, sostituendo il fittizio Nanny State. Filtrano ciò che le persone devono sapere. Il budget annuale di marketing di Coca-Cola è di 4 miliardi di dollari USA (3,18 miliardi di sterline), il doppio dell'intero budget annuale dell'Organizzazione mondiale della sanità nel 2014-15, e molto di più del suo budget per le malattie non trasmissibili (0,32 miliardi di dollari) o per la promozione della salute nel corso della vita (0,39 miliardi di dollari).

Come può essere sbloccato? Consumatori che acquistano cibo troppo spesso senza conoscerne le conseguenze. I politici prendono le distanze da questo disastro in corso. Lavoratori e aziende in lizza per produrre di più con meno. Questa è una pazza economia ecologica – cultura alimentare controproducente. Accumula oneri per la salute pubblica.

È davvero ovvio:deve svilupparsi una nuova politica del cibo in cui gli accademici trattano i consumatori con dignità e dicono loro la verità. La politica segue il pubblico, non il contrario. Quindi è il pubblico che va aiutato. La retorica neoliberista è di sovranità del consumatore, eppure ovunque sono tenuti all'oscuro.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.