Mentre le imprese sono state i principali agenti nell'aumento delle emissioni di gas serra, sono anche visti da molti come cruciali per affrontare il cambiamento climatico.

Però, la nostra ricerca mostra come le ambiziose proposte pro-clima delle aziende siano sistematicamente degradate dalle critiche degli azionisti, media, governi, altre società e dirigenti.

Questa "critica del mercato" rivela la tensione di fondo tra le esigenze di affrontare il cambiamento climatico, e gli imperativi aziendali più basilari del profitto e del valore per gli azionisti. I manager operano in tempi sempre più brevi e metriche di performance esigenti, grazie alla rendicontazione trimestrale e semestrale, e la riduzione del mandato dei dirigenti.

La nostra ricerca ha comportato un'analisi dettagliata di cinque importanti società australiane in dieci anni, dal 2005 al 2015. Durante questo periodo, il cambiamento climatico è diventato una questione centrale nel dibattito politico ed economico, dando luogo a una serie di rischi e opportunità per le imprese.

Ciascuna delle società che abbiamo studiato ha agito all'avanguardia di questo problema. Però, pur operando in diversi settori (bancario, media, assicurazione, produzione ed energia) abbiamo trovato un modello comune in cui le dichiarazioni iniziali della leadership climatica sono degenerate nel tempo in preoccupazioni commerciali più banali.

Il nostro studio ha rivelato tre fasi di questa trasformazione.

1. Il cambiamento climatico come opportunità di business

In questa prima fase, i dirigenti senior presentano la lotta al cambiamento climatico come una decisione aziendale strategica.

Questo è sintetizzato dall'imprenditore britannico Richard Branson, che ha affermato che "la nostra unica speranza per fermare il cambiamento climatico è che l'industria ne tragga profitto".

I manager del nostro studio hanno associato il cambiamento climatico a parole come "innovazione", "opportunità", "leadership" e "risultati vantaggiosi per tutti". Allo stesso tempo hanno escluso associazioni più negative o minacciose, come "regolamento" o "sacrificio".

Per esempio, nel delineare il motivo per cui la sua azienda aveva abbracciato la questione climatica, il responsabile della sostenibilità globale di uno dei più grandi conglomerati industriali del mondo ci ha detto:

"Stiamo eliminando la falsa scelta tra grande economia e ambiente. Cerchiamo prodotti che abbiano un impatto positivo e potente sull'ambiente e sull'economia".

2. Localizzare l'impegno per il clima

Queste dichiarazioni di intenti sono soggette a critiche da parte dei clienti, dipendenti, i media e i concorrenti, in particolare per quanto riguarda la sostanza e la pertinenza dell'azione aziendale per il clima.

Così, nella seconda fase, i manager hanno cercato di rendere più concrete le loro proposte attraverso pratiche di eco-efficienza (come la riduzione del consumo energetico, illuminazione di retrofit, e l'utilizzo di energie rinnovabili), prodotti e servizi "verdi", e promuovere la necessità di un'azione per il clima.

In particolare, questi sono spesso integrati con misure di valore aziendale per dimostrare un "caso aziendale" per l'azione per il clima (ad esempio, risparmio dal ridotto consumo energetico, maggiore soddisfazione e coinvolgimento dei dipendenti, o migliori dati di vendita di prodotti e servizi verdi).

È importante sottolineare che le aziende hanno anche cercato di comunicare i benefici di queste misure ai dipendenti attraverso iniziative di cambiamento della cultura aziendale, oltre che ai clienti, clienti, ONG e partiti politici.

In qualità di responsabile ambientale presso la società di media globale che abbiamo studiato delineato, queste pratiche erano fondamentali per creare una cultura consapevole del clima nella sua organizzazione:

"Questo ispira gli altri e fa le cose. È uno strumento fantastico. È il modo in cui avviene il cambiamento comportamentale nei siti".

3. Normalizzazione e attività come al solito

Col tempo, però, iniziative per il clima hanno attirato rinnovate critiche da parte di altri gruppi imprenditoriali, azionisti, i media, e politici.

Ad esempio, il dibattito politico sempre più acceso sul prezzo del carbonio ha costretto molte aziende a ripensare la propria posizione pubblica sul cambiamento climatico.

Come ha spiegato un dirigente di una delle principali banche del paese:

"Il modo in cui affrontiamo la sensibilità all'interno dell'organizzazione riguardo all'assunzione di quella che può essere vista come una posizione di parte in un ambiente altamente politico... questa è la sfida al momento".

E così, nella terza fase abbiamo riscontrato che le iniziative sul cambiamento climatico sono state respinte e le preoccupazioni del mercato sono state prioritarie.

In questa fase, il compromesso temporaneo tra mercato e discorsi sociali/ambientali è stato rotto ei dirigenti aziendali hanno cercato di riallineare le iniziative sul clima con l'obiettivo di massimizzare il valore per gli azionisti.

Per esempio, sono stati promossi nuovi amministratori delegati che hanno sostenuto strategie di "ritorno alle origini". Nel frattempo, le iniziative sul cambiamento climatico sono state diluite e relegate a programmi di "sostenibilità" e "resilienza" più ampi e meno specifici.

Una delle nostre società di casi di studio è una grande compagnia di assicurazioni. Sebbene inizialmente molto progressista sulla necessità di un'azione contro il cambiamento climatico, questo è cambiato dopo un'inversione nella sua situazione finanziaria e un cambio di leadership.

Come ha spiegato un senior manager:

"Aspetto, è stata una bella cosa da avere in tempi buoni, ma ora siamo in tempi difficili. Torniamo alle cose fondamentali".

Dove prossimo da qui?

Questi casi di studio, oltre alla nostra precedente ricerca, mostrare perché le aziende sono particolarmente inadatte ad affrontare una sfida come il cambiamento climatico.

Le imprese operano su obiettivi a breve termine di massimizzazione del profitto e ritorno per gli azionisti. Ma evitare pericolosi cambiamenti climatici richiede la radicale decarbonizzazione dell'energia, trasporti e produzione su una scala storicamente senza precedenti e probabilmente incompatibile con la crescita economica.

Questo significa andare oltre i comodi presupposti dell'autoregolamentazione aziendale e delle "soluzioni di mercato", e accettare invece restrizioni normative sulle emissioni di carbonio e sull'estrazione di combustibili fossili.

Richiede anche una riconsiderazione dell'oggetto sociale e il predominio del valore per gli azionisti a breve termine come criteri preminenti nella valutazione delle prestazioni aziendali. Modelli alternativi di governo societario, come le società B, offrire percorsi che riconoscano meglio le preoccupazioni ambientali e sociali.

In un'epoca in cui il neoliberismo domina ancora l'immaginario politico di tutto il mondo, la nostra ricerca mostra la follia di dipendere da società e mercati per affrontare il cambiamento climatico.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.