L'acqua sotterranea viene pompata da una falda acquifera dell'altopiano, solo per essere portato via in cisterne e venduto in piccole bottiglie di plastica da una multinazionale:è un concetto difficile da ingoiare per una piccola città agricola.

Basta chiedere ai residenti di Stanley, Vittoria, la cui battaglia giudiziaria durata quattro anni per fermare un agricoltore che imbottigliava acque sotterranee locali per il gigante giapponese delle bevande Asahi si è conclusa con un fallimento il mese scorso. Sono stati lasciati con un $ 90, 000 fattura per spese legali.

La gente del posto si è scontrata con l'industria dell'acqua in bottiglia in molte parti del mondo, compresi Stati Uniti e Canada, e forse il più famoso nella città termale francese di Vittel, dove i residenti hanno accusato la Nestlé di aver venduto così tanta acqua al resto del mondo che ne hanno a malapena abbastanza per se stessi.

Questi conflitti dimostrano la sfida di bilanciare le richieste concorrenti di acqua prelevata dal sottosuolo. Rispetto alle acque superficiali, che è meno difficile da monitorare, le acque sotterranee sono molto più difficili da governare.

Secondo la Costituzione australiana, l'acqua è principalmente governata dagli stati. A Vittoria, le acque sotterranee nelle aree ad alto utilizzo sono gestite utilizzando piani di gestione delle acque sotterranee ai sensi della legge sull'acqua, e l'acqua per scopi commerciali o di irrigazione richiede una licenza per il prelievo e l'uso. Questa licenza specifica il volume massimo di acqua che un utente può deviare ogni anno e in quali condizioni, ciò che viene spesso chiamato "diritto".

Se un titolare di licenza desidera modificare la propria licenza, devono fare domanda alla loro società idrica regionale.

È stata una di queste applicazioni che ha innescato la controversia in Stanley. L'agricoltore locale Tim Carey ha chiesto di cambiare la fonte di 19 milioni di litri della sua licenza esistente da acque superficiali a acque sotterranee, e da scopi agricoli a scopi commerciali. Ciò gli consentirebbe di trasportare l'acqua in un impianto di imbottigliamento gestito da Mountain H2O, di proprietà di Asahi.

Le modifiche sono state approvate da Goulburn-Murray Water nell'ambito del piano di gestione dell'acqua locale. I residenti di Stanley erano preoccupati per l'impatto sull'irrigazione e sull'ambiente, e ha cercato di contestare l'operazione di Carey in base alle leggi sulla pianificazione locale. Ma la corte ha detto che la sua licenza idrica approvata significava che non aveva bisogno anche dell'approvazione della pianificazione. Senza chiare opzioni legali ora rimaste per i residenti locali, che potrebbe rivelarsi l'ultima parola sulla questione.

Come è successo?

Sfortunatamente, prima del 1980 circa, i diritti all'acqua venivano dati via come gattini da varie agenzie idriche. Di conseguenza, in alcune zone, gli utenti hanno diritto a molta più acqua di quella che effettivamente usano, a volte più di quanto sia sostenibile. E la politica generalmente preclude qualsiasi intervento per modificare questi diritti gonfiati una volta che i titolari di licenza si sono abituati ad averli.

Le estese siccità alla fine degli anni '70 e all'inizio degli anni '80, combinato con la sorprendente fioritura di alghe del fiume Darling nei primi anni '90, catapultato l'importanza di un'efficace gestione dell'acqua nella coscienza pubblica.

Nel 1997, ciò ha provocato "il tappo" - limiti sulle deviazioni delle acque superficiali nel bacino di Murray-Darling. Però, il tappo non limitava le estrazioni di acque sotterranee, che poi aumentò vertiginosamente. La regolazione delle acque sotterranee, memorabile descritto in un caso giudiziario del 1861 come troppo "segreto, occulto e nascosto" anche solo per tentare, è rimasta a lungo indietro rispetto a quella delle acque superficiali.

Non è stato fino alla siccità del millennio (2000-09), con l'avvento della National Water Initiative e del Federal Water Act 2007 che la gestione delle acque sotterranee australiane ha subito un significativo, riforma su vasta scala. Le principali spinte delle riforme sono state lo sviluppo di quadri legali e di pianificazione per ottenere una gestione sostenibile delle acque superficiali e sotterranee, e la ristrutturazione dei mercati dell'acqua per renderli compatibili a livello nazionale.

Il nuovo regime di governance dell'acqua creato con la legge federale sull'acqua, sotto il quale il Commonwealth assunse importanti poteri sulle acque del bacino del Murray-Darling, consente mercati delle acque sotterranee e nuovi limiti ai prelievi di acque sotterranee. Il commercio delle acque sotterranee è generalmente vincolato da regole che richiedono che i luoghi "da" e "da" siano collegati idrologicamente l'uno all'altro.

Le acque sotterranee di Stanley rientrano in una nuova area di mega-pianificazione che copre vaste aree del Victoria settentrionale. Il nuovo piano di gestione di quest'area è previsto per la fine dell'anno, ma attualmente è completo solo al 30%.

Anche se il piano è finito in tempo, la sostenibilità delle acque sotterranee in regioni come i forni potrebbe sfuggirci. I limiti all'estrazione dell'acqua sono generalmente basati sui diritti nell'area. Ma poiché l'attuale utilizzo delle acque sotterranee è inferiore a tali diritti, Le licenze "sleeper" possono ancora essere attivate. Durante le carenze, quando il valore economico dell'acqua raggiunge il picco, le persone possono scambiare acqua che altrimenti rimarrebbe inutilizzata. In alcune regioni di gestione, il volume totale del diritto è circa il doppio o più dell'utilizzo effettivo.

Il caso Stanley mostra come le comunità possono mobilitarsi quando le acque sotterranee si spostano da un uso all'altro. Se i nuovi piani incoraggiano ulteriormente i mercati delle acque sotterranee, dovremmo prepararci per qualcosa di più dello stesso, anche se non è chiaro se altre comunità godrebbero di un successo legale maggiore rispetto alla gente di Stanley.

Su cosa si basano le decisioni gestionali?

Casi di alto profilo come quello di Stanley evidenziano la necessità di una solida base scientifica per le decisioni in materia di licenze. Le comunità che affrontano il cambiamento avranno difficoltà ad accettare decisioni che non sono supportate da una scienza rigorosa.

Purtroppo quando si tratta di acque sotterranee, è tutt'altro che semplice capire quanta acqua c'è laggiù e dove va. Un esperto idrogeologo trattenuto dai residenti di Stanley ha sostenuto che il modello utilizzato per stimare l'impatto delle estrazioni di acqua in bottiglia era molto semplicistico. Mappare le acque sotterranee con un modello eccessivamente semplicistico è come usare uno schizzo identikit di una faccina sorridente per catturare un criminale.

Ma le società idriche hanno risorse limitate, e se vogliamo un'analisi approfondita, poi occorre investire in strumenti di pianificazione gestionale come programmi di perforazione e modelli numerici delle acque sotterranee supportati da dati di monitoraggio e indagini sugli ecosistemi dipendenti dalle acque sotterranee. Questo tipo di analisi richiede tempo, costoso e attualmente una forzatura politica. I governi tendono a spendere soldi seri per le indagini sulle acque sotterranee solo quando le persone iniziano a rimanere senza acqua.

Però, se vogliamo ottenere la licenza giusta per le acque sotterranee, deve essere scientificamente robusto, ecosostenibile, e procedurale equo.

Come scoprirono i residenti di Stanley, potrebbe non esserci una seconda possibilità.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.