I legislatori democratici si sono uniti a decine di scienziati, operatori sanitari, funzionari e attivisti ambientali martedì nel denunciare una proposta sostenuta dall'industria che potrebbe limitare drasticamente gli studi scientifici che l'Agenzia per la protezione dell'ambiente considera nel plasmare le protezioni per la salute umana.

Se adottato dall'amministrazione Trump, la norma consentirebbe a un amministratore dell'EPA di rifiutare i risultati dello studio nel prendere decisioni sulle sostanze chimiche, inquinanti e altri rischi per la salute se i dati di ricerca sottostanti non sono resi pubblici a causa di problemi di privacy del paziente o altri problemi.

Gli oppositori hanno affermato che la mossa eliminerebbe il tipo di studi sulla salute pubblica che sono alla base dell'applicazione del Clean Air Act e di altri controlli ambientali di riferimento, poiché gli studi hanno attinto a dati sanitari riservati di migliaia di individui.

Il rappresentante democratico Paul Tonko di New York ha affermato che la norma proposta è "una campagna sottilmente velata per limitare la ricerca... che supporta un'azione normativa critica".

La regola è stata proposta dall'allora amministratore Scott Pruitt prima delle sue dimissioni all'inizio di questo mese tra i crescenti scandali etici.

Martedì, in udienza pubblica, gli avversari erano più numerosi dei sostenitori.

"Consente al pubblico di commentare in modo più significativo la scienza" alla base della regolamentazione ambientale, disse Joseph Stanko, un rappresentante dei gruppi commerciali del settore e delle aziende interessate da quelle che ha affermato essere normative sempre più severe sull'inquinamento atmosferico.

I sostenitori hanno espresso le proprie preoccupazioni su come la regola scritta in senso lato si applicherebbe ai segreti commerciali riservati. Ted Steichen dell'American Petroleum Institute ha affermato che il suo gruppo sostiene l'iniziativa per "migliorare la trasparenza garantendo nel contempo la privacy".

Rep. Suzanne Bonamici, D-Ore., ha detto che la proposta dell'EPA era l'ultima versione di anni di legislazione sulla "trasparenza" per l'EPA che il Congresso aveva respinto. Lo ha definito "un tentativo amministrativo di eludere il processo legislativo".

Funzionari dello stato di New York e rappresentanti di università pubbliche e private si sono espressi, tra gli altri, contro la proposta.

Tra gli oppositori c'erano anche operatori sanitari della comunità che si erano presi una pausa dal lavoro per parlare all'udienza.

La ricercatrice Pam Miller, che lavora con le comunità di nativi dell'Alaska colpite da tossine, ha detto che ha viaggiato da Anchorage per parlare alla riunione. L'infermiera ospedaliera Erica Bardwell veniva dalla vicina Arlington, Virginia.

Gli operatori sanitari "si preoccupano dei pazienti e non rinunciano alla loro riservatezza. Il che significa che gli studi non verranno fatti, " ha detto Bardwell dopo la sua testimonianza.

"Qual è il punto" della proposta, Bardwell ha aggiunto.

I critici hanno affermato che il cambiamento di politica è progettato per impedire all'agenzia di citare studi di salute pubblica sottoposti a revisione paritaria che utilizzano cartelle cliniche dei pazienti che devono essere mantenute riservate ai sensi delle leggi sulla privacy dei pazienti.

Tali studi includono lo studio Six Cities, punto di riferimento della Harvard School of Public Health, del 1993, che ha stabilito collegamenti tra i tassi di mortalità e l'aria sporca nelle principali città degli Stati Uniti. Questo studio è stato utilizzato dall'EPA per giustificare norme più severe sulla qualità dell'aria osteggiate dagli inquinatori industriali.

Mentre Pruitt ha presentato la proposta, l'EPA sta continuando i passi verso la sua adozione formale sotto il nuovo amministratore ad interim, l'ex vice di Pruitt EPA Andrew Wheeler.

In una e-mail, Il portavoce dell'EPA James Hewitt ha indicato martedì che Wheeler voleva bilanciare la trasparenza e le preoccupazioni sulla privacy.

"L'amministratore delegato Wheeler ritiene che più informazioni si mettono al pubblico, migliore sarà il risultato normativo. Ritiene inoltre che l'agenzia dovrebbe dare la priorità ai modi per salvaguardare le informazioni sensibili, "ha detto Hewitt.

La proposta è aperta al pubblico commento fino a metà agosto prima di qualsiasi revisione finale dell'EPA e della Casa Bianca.

© 2018 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.