È facile avere nostalgia dell'era in cui la maggior parte degli amanti della musica acquistava gli LP. Risparmiavano i loro centesimi per una gita di sabato al negozio di dischi locale, prima di tornare a casa stringendo il loro glorioso nuovo vinile in un sacchetto di plastica per far cadere la puntina sul giradischi e ascoltare a ripetizione. Questo rituale anacronistico risorgerà sabato 13 aprile, in occasione della Giornata internazionale del negozio di dischi, mentre i consumatori fanno la fila per acquistare esclusive versioni in vinile in edizione limitata dai loro artisti preferiti. Lanciato un decennio fa, questo evento annuale è un'iniziativa del settore per promuovere i negozi di dischi indipendenti in difficoltà in un'epoca in cui la maggior parte delle persone trasmette musica online.

Ma è davvero vero che le generazioni precedenti attribuivano un valore maggiore alla musica registrata rispetto agli appassionati di musica di oggi? Siamo restii a soccombere alla mitologia di un'"età dell'oro" per la musica e diamo credito ai lamenti dei baby boomer dei tempi passati, quando la musica in qualche modo contava più di quanto non lo sia ora. Abbiamo deciso di indagare sui numeri per vedere se raccontavano una storia diversa. Come risulta, lo fanno - ed è molto peggio di quanto ci aspettassimo.

Abbiamo condotto ricerche d'archivio sul consumo e la produzione di musica registrata negli Stati Uniti, confrontare i costi economici e ambientali di formati diversi in momenti diversi. Abbiamo scoperto che il prezzo che i consumatori sono stati disposti a pagare per il lusso di possedere musica registrata è cambiato radicalmente.

Il prezzo di un cilindro fonografico nel suo anno di punta di produzione nel 1907 sarebbe stimato in $ 13,88 (£ 10,58) in denaro di oggi, rispetto a US $ 10,89 per un disco gommalacca nel suo anno di punta del 1947. Un album in vinile nel suo anno di punta del 1977, quando è uscito Never Mind The Bollocks dei Sex Pistols, costa US $ 28,55 in denaro di oggi, contro US $ 16,66 per una cassetta nel 1988, 21,59 USD per un CD nel 2000, e 11,11 USD per il download di un album digitale nel 2013.

Questa diminuzione del valore relativo della musica registrata diventa più pronunciata se si considerano gli stessi prezzi in proporzione agli stipendi settimanali. I consumatori erano disposti a pagare circa il 4,83% del loro stipendio medio settimanale per un album in vinile nel 1977. Questo scende a circa l'1,22% dello stipendio equivalente per un album digitale durante il suo picco del 2013.

Con l'avvento dello streaming, Certo, il modello di business del consumo di musica registrata è cambiato:quella che era un'industria di base, dove le persone acquistavano copie da possedere, è ora un settore dei servizi in cui acquistano l'accesso temporaneo a un'esperienza musicale archiviata nel cloud. Per soli $ 9,99 – appena l'1% dell'attuale stipendio medio settimanale negli Stati Uniti – i consumatori hanno ora accesso illimitato e senza pubblicità a quasi tutta la musica registrata mai pubblicata tramite piattaforme come Spotify, Mela Musica, Youtube, Pandora e l'Amazzonia.

L'angolo ambientale

Tuttavia, se i consumatori pagano un prezzo sempre più basso per la loro musica, il quadro appare molto diverso quando si inizia a considerare i costi ambientali. Intuitivamente potresti pensare che meno prodotto fisico significhi emissioni di carbonio molto inferiori. Nel 1977, ad esempio, l'industria ha utilizzato 58 milioni di chilogrammi di plastica negli Stati Uniti. Entro il 1988, l'anno di punta per le cassette, questo era leggermente sceso a 56 milioni di kg. Quando i CD hanno raggiunto il picco nel 2000, era fino a 61 milioni di kg di plastica. Poi è arrivato il grande dividendo digitale:quando il download e lo streaming hanno preso il sopravvento, la quantità di plastica utilizzata dall'industria discografica statunitense è diminuita drasticamente, fino a soli 8 milioni di kg entro il 2016.

Ma se questi dati sembrano confermare l'idea che la musica digitalizzata sia musica smaterializzata – e quindi più rispettosa dell'ambiente – c'è ancora la questione dell'energia utilizzata per alimentare l'ascolto di musica online. L'archiviazione e l'elaborazione della musica nel cloud dipendono da vasti data center che utilizzano un'enorme quantità di risorse ed energia.

È possibile dimostrarlo traducendo la produzione di plastica e l'elettricità utilizzata per archiviare e trasmettere file audio digitali in equivalenti di gas serra (GHG). Ciò mostra che i gas serra della musica registrata erano 140 milioni di kg nel 1977 negli Stati Uniti, 136 milioni di kg nel 1988, e 157 milioni di kg nel 2000. Entro il 2016 si stima che fosse compreso tra 200 milioni di kg e oltre 350 milioni di kg - e ricorda che questo è solo negli Stati Uniti.

Ovviamente questa non è l'ultima parola sulla questione. Per confrontare veramente passato e presente, se fosse anche possibile, dovresti tenere conto delle emissioni coinvolte nella realizzazione dei dispositivi su cui abbiamo ascoltato musica in epoche diverse. Dovresti guardare il carburante bruciato nella distribuzione di LP o CD ai negozi di musica, più i costi di distribuzione dei lettori musicali di allora e di oggi. Ci sono le emissioni degli studi di registrazione e le emissioni coinvolte nella realizzazione degli strumenti musicali utilizzati nel processo di registrazione. Potresti anche voler confrontare le emissioni nelle esibizioni dal vivo nel passato e nel presente:inizia a sembrare un'indagine quasi infinita.

Anche se il confronto tra epoche diverse alla fine risultava diverso, il nostro punto prioritario sarebbe lo stesso:il prezzo che i consumatori sono disposti a pagare per l'ascolto di musica registrata non è mai stato inferiore a quello di oggi, eppure l'impatto ambientale nascosto di quell'esperienza è enorme.

Il punto di questa ricerca non è rovinare uno dei più grandi piaceri della vita, ma per incoraggiare i consumatori a diventare più curiosi delle scelte che fanno mentre consumano la cultura. Stiamo retribuendo gli artisti che fanno la nostra musica preferita in un modo che rifletta accuratamente il nostro apprezzamento? Le piattaforme di streaming sono il modello di business giusto per facilitare questo scambio? Lo streaming di musica in remoto dal cloud è il modo più appropriato per ascoltare la musica dal punto di vista della sostenibilità ambientale? Non ci sono soluzioni facili, ma prendersi un momento per riflettere sui costi della musica – e su come sono cambiati nel corso della storia – è un passo nella giusta direzione.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.