La produzione agricola sostenibile attraverso l'uso dell'agricoltura conservativa è lungi dall'essere una soluzione globale valida per tutti, secondo una nuova ricerca dell'Università dell'Arizona.

A causa del suo successo negli Stati Uniti e in altri paesi, agricoltura conservativa, o CA, è stato ampiamente promosso come un modo per i piccoli agricoltori dell'Africa subsahariana di aumentare i raccolti, rendendoli allo stesso tempo più resistenti alle mutevoli condizioni climatiche. Però, la ricerca dell'assistente professore di economia agricola e delle risorse dell'UA Jeffrey Michler presso il College of Agriculture and Life Sciences dell'UA ha rilevato che i benefici dell'AC non sono coerenti in tutto il mondo.

"La tecnica agricola - che consiste in una bassa o nessuna lavorazione dei campi, lasciando la copertura delle colture in posizione dopo il raccolto, e rotazione di cereali e legumi - ha avuto un enorme successo negli Stati Uniti, Canada e altri paesi industrializzati. Infatti, la stragrande maggioranza della superficie coltivata in questi paesi è ora coltivata utilizzando l'agricoltura conservativa, " Ha detto Michler. "Ha anche una serie di proprietà intelligenti per il clima, compresa la riduzione delle emissioni di gas serra, riduzione dell'uso di fertilizzanti e migliore resilienza dei raccolti agli shock delle precipitazioni derivanti dal cambiamento climatico".

Gli sforzi di gruppi come l'African Conservation Tillage Network hanno avuto inizialmente successo. Nel 2008, Il 40% dei piccoli agricoltori dello Zimbabwe ha utilizzato la California per coltivare cinque colture principali:mais, sorgo, miglio, arachidi e fagiolo dall'occhio. Ma entro il 2018 la maggior parte degli agricoltori aveva abbandonato la pratica, con solo il 17% che utilizza ancora CA.

"Ci vuole molto tempo per realizzare questi benefici, "Michele ha detto, spiegando che occorrono diversi anni perché CA influisca positivamente sui raccolti ricostruendo la materia organica nel suolo. "Ma abbiamo pensato che forse avremmo potuto dimostrare che c'è una storia di resilienza - che possiamo dire di sì, in un anno tipo, potresti avere rendimenti inferiori, ma in un anno di cattive piogge avrai rese maggiori, e questo potrebbe essere un motivo per adottare CA."

A quello scopo, Michler e i coautori Kathy Baylis e Mary Arends-Kuenning dell'Università dell'Illinois e Kizito Mazvimavi dell'International Crops Research Institute for Semi-Arid Tropics hanno studiato quattro anni di dati sulla produzione agricola raccolti in Zimbabwe. I dati coperti 4, 171 appezzamenti da 729 famiglie ed è stato utilizzato per stimare come i raccolti hanno risposto durante i periodi di forti e scarse precipitazioni.

Il team ha scoperto che durante anni di precipitazioni medie, gli agricoltori che hanno utilizzato tecniche CA non hanno beneficiato di un aumento dei raccolti, e in alcuni casi, effettivamente registrato perdite di rendimento rispetto alle pratiche convenzionali.

Negli anni con precipitazioni estremamente scarse, rese aumentate.

"Devi avere una stagione delle piogge davvero pessima - una volta ogni 10 anni male - perché CA ti dia davvero grandi benefici. Non può essere solo un po' male, deve essere molto brutto, " Michler. "Quindi hai intenzione di fare questa cosa che per sette o otto anni ti dà rendimenti leggermente inferiori, ma all'ottavo anno otterrai i rendimenti più elevati? Probabilmente no. Se sei un povero contadino in Africa, non aspetterai diversi anni per ottenere ritorni positivi. Sei solo preoccupato di superare quest'anno".

Sebbene lo studio mostri che gli aumenti pubblicizzati della resa non si sono concretizzati per gli agricoltori dello Zimbabwe, i vantaggi dell'AC come tecnologia agricola rispettosa del clima sono evidenti, dice Michler.

"Stiamo cercando di rendere gli agricoltori in Africa contemporaneamente più produttivi, ma anche più rispettosi del clima, " ha detto Michler, che ha condotto la ricerca come ricercatore post-dottorato presso l'Università dell'Illinois prima di unirsi all'UA nel settembre 2018. "CA sembrava un modo per farlo, ma è una tecnologia che non si presta al piccolo, allevamenti non meccanizzati, e quindi non aiuta questi agricoltori. Non porta benefici".

"Penso che la tecnologia sia solida, " Ha aggiunto delle tecniche di agricoltura di conservazione. "Ciò che ha fallito è stata la nostra capacità di adattare la tecnologia ai piccoli agricoltori in Africa in modo tale da renderla redditizia per loro e avere ricadute positive sull'ambiente. Se vogliamo che utilizzino queste tecnologie intelligenti per il clima, dovremo trovare una tecnologia intelligente per il clima che aiuti ancora gli agricoltori a guadagnarsi da vivere".

Lo studio, "Agricoltura conservativa e resilienza climatica, " è stato pubblicato nel Journal of Environmental Economics and Management .