Il rapporto speciale dell'IPCC, Cambiamento climatico e territorio, uscito ieri sera, ha scoperto che un terzo delle emissioni mondiali di gas serra provengono dalla "terra":in gran parte l'agricoltura, produzione di cibo, disboscamento e deforestazione.

L'agricoltura sostenibile è uno degli obiettivi principali del rapporto, poiché le piante e il suolo possono potenzialmente contenere enormi quantità di carbonio. Ma è incredibilmente difficile per un consumatore calcolare l'impronta complessiva dei singoli prodotti, perché non tengono conto di queste considerazioni.

Due marchi vegani hanno pubblicato rapporti sull'impronta ambientale dei loro hamburger. Impossible Foods afferma che il suo hamburger richiede l'87% in meno di acqua e il 96% in meno di terra, e produce l'89% in meno di emissioni di gas serra rispetto a una versione di manzo. Inoltre, contribuirebbe al 92% in meno di inquinanti acquatici.

Allo stesso modo, Beyond Meat afferma che il suo hamburger richiede il 99% in meno di acqua, 93% di terra in meno, 90% in meno di emissioni di gas serra e 46% in meno di energia rispetto a un hamburger di manzo.

Ma questi risultati si sono concentrati su aree in cui i prodotti vegani si comportano bene, e non tengono conto del carbonio nel suolo o della potenziale deforestazione. Questo potrebbe cambiare l'immagine.

Come si misura un'impronta ambientale?

Le "alternative alla carne" vegane e vegetariane sono diventate sempre più popolari. Spesso sotto forma di hamburger, i prodotti hanno lo scopo di emulare il gusto, valore nutrizionale, "sensazione in bocca" e persino l'esperienza culinaria di un hamburger di carne. L'obiettivo è fornire al consumatore prodotti che assomigliano alla carne sotto tutti i punti di vista tranne uno:il loro impatto ambientale.

Impossible Foods e Beyond Meat hanno pubblicato "valutazioni del ciclo di vita" (LCA), che misurano gli aspetti ambientali dei prodotti lungo la filiera. Come si evince dai dati sopra citati, entrambi affermano che i loro hamburger utilizzano una frazione delle risorse dei tradizionali hamburger di manzo.

Questi risultati sembrano impressionanti, ma i risultati della LCA possono essere fuorvianti se presi fuori contesto. Guardando i rapporti sottostanti per Beyond Burger e Impossible Burger diventa chiaro che affermazioni come "meno acqua" e "meno terra" nella pratica significano cose diverse.

Ci sono differenze significative tra i due studi nei calcoli dell'uso del suolo e dell'acqua per l'hamburger di manzo, e i risultati finali non sono espressi nelle stesse unità. Ciò non significa necessariamente che nessuno degli studi sia invalido, ma significa che le dichiarazioni sui siti Web sono semplificate e non consentono un'interpretazione chiara.

Entrambi gli studi giustificano la scelta degli indicatori affermando che sono i più utilizzati negli studi sull'impronta bovina. Ma sono gli indicatori più rilevanti per la produzione di hamburger vegani?

Facendo il confronto solo per gli aspetti ambientali più importanti per i prodotti a base di carne, i risultati possono sembrare estremamente positivi per le alternative vegane, in quanto altri aspetti avrebbero potuto mostrare un risultato meno favorevole. I risultati presentati possono essere veri, ma non sono tutta la verità.

È importante sottolineare che gli studi confrontano i risultati per gli hamburger vegani con un hamburger di manzo prodotto negli Stati Uniti. Per essere precisi, è prodotto da bovini di media, sistemi di produzione convenzionali statunitensi.

Questa è una scelta valida, perché questa è la carne di hamburger predefinita nel mercato statunitense. Ma i risultati possono essere molto diversi per altri animali, per la carne bovina in altri paesi, o per carni bovine allevate in modo non convenzionale.

Manzo non convenzionale

Un terzo studio, uscito di recente, valuta le carni bovine prodotte ai pascoli di quercia bianca, un pascolo rigenerativo negli Stati Uniti. Il pascolo rigenerativo utilizza il pascolo degli animali adattato per arricchire i suoli e migliorare la biodiversità, ciclo dell'acqua e dei nutrienti.

L'azienda agricola White Oak sequestra così tanto carbonio nel suolo e nella vegetazione da compensare ampiamente le emissioni dei suoi bovini. In altre parole, ha un negativo impronta ecologica. Questo studio ha confrontato favorevolmente il manzo White Oak con il manzo convenzionale, pollo, maiale e soia, così come il Beyond Burger.

Il tacito presupposto è, però, che non si verifica alcun sequestro del carbonio nei pascoli convenzionali di bovini o nei terreni coltivati ​​a mangime e soia. Questo non è necessariamente vero. White Oak Pastures utilizza il pascolo per rigenerare i terreni coltivati ​​degradati, quindi è probabile che un pascolo simile in altre fattorie comporterebbe una conservazione di carbonio aggiuntivo entro i primi decenni.

In Australia, gli agricoltori che convertono i loro terreni coltivati ​​in pascolo (che immagazzina più carbonio) possono beneficiare di crediti nell'ambito del Fondo per la riduzione delle emissioni. Ci sono anche prove che i sistemi di coltivazione a volte possono contenere anche il carbonio, negli Stati Uniti come in Australia. Per esempio, l'impronta di carbonio dell'orzo australiano e della colza può essere inferiore di circa il 10% se si tiene conto del sequestro del carbonio nei suoli.

Chiaramente, il carbonio nel suolo può svolgere un ruolo importante nell'impronta di carbonio netta di molti alimenti. Come sarebbe il confronto tra hamburger vegano e hamburger di manzo se fossero stati inclusi gli aspetti relativi al carbonio nel suolo e alla biodiversità?

Detto ciò, anche lo studio White Oak Pastures non presenta la storia completa, perché il sequestro del carbonio nel suolo è stato valutato solo per il proprio prodotto, e lo studio non ha preso in considerazione altri aspetti come la scarsità d'acqua o la biodiversità.

È deludente che prodotti così importanti non pubblichino risultati ambientali più completi, dato che questo è da tempo prescritto dalle norme internazionali.

Ora che la nuova relazione speciale sottolinea ancora una volta quanto siano importanti i suoli nella transizione verso un'agricoltura e un'alimentazione sostenibili, è ora di fare di meglio.