I negazionisti del clima hanno attirato molta più attenzione dei media rispetto a eminenti scienziati del clima nel corso degli anni, alimentando la confusione pubblica e una risposta lenta al riscaldamento globale
I negazionisti del clima hanno attirato molta più attenzione dei media rispetto a eminenti scienziati del clima nel corso degli anni, alimentando la confusione pubblica e rallentando la risposta al riscaldamento globale, i ricercatori hanno riferito martedì.
Dal 2000 al 2016, centinaia di accademici, uomini d'affari e politici che dubitavano del riscaldamento globale o attribuivano l'aumento delle temperature a cause "naturali" hanno ottenuto il 50 percento in più di inchiostro rispetto a un numero uguale di scienziati di spicco, secondo uno studio in Comunicazioni sulla natura , una rivista peer-reviewed.
Anche in un gruppo più selezionato di testate giornalistiche tradizionali in lingua inglese con elevati standard di prova - dal New York Times e The Guardian al Wall Street Journal e al Daily Telegraph - gli scettici erano ancora citati leggermente più spesso.
In realtà, c'è stato a lungo un accordo schiacciante tra gli scienziati del clima che il riscaldamento globale, causato principalmente dalla combustione di combustibili fossili, rappresenta una grave minaccia per la civiltà e gran parte della vita sulla Terra.
Un aumento di un solo grado Celsius aveva innescato l'innalzamento dei mari e un crescendo di condizioni meteorologiche estreme mortali, e la Terra è sulla buona strada per riscaldarsi di altri tre gradi entro la fine del secolo.
"I contrari al cambiamento climatico hanno organizzato con successo una voce forte all'interno della politica e della comunicazione scientifica, " hanno osservato gli autori, guidato da Alexander Petersen presso l'Università della California a Merced.
"Una così sproporzionata visibilità mediatica di argomenti e attori contrarian travisa la distribuzione delle credenze basate sugli esperti, "hanno continuato.
"Mina anche l'autorità credibile degli scienziati in carriera sul cambiamento climatico e rafforza la tendenza dei contrari al cambiamento climatico che presiedono al discorso scientifico pubblico".
Nel corso dell'ultimo anno, la preoccupazione dell'opinione pubblica per il riscaldamento globale è cresciuta notevolmente, innescato in parte da un rapporto delle Nazioni Unite di ottobre che avverte che solo una revisione totale dell'economia globale e dei modelli di consumo può prevenire il caos climatico.
In Europa, partiti verdi in esecuzione su una piattaforma di azione per il clima guadagnando quasi due dozzine di seggi alle elezioni parlamentari dell'UE. I manifestanti per il clima che attingono al playbook sulla disobbedienza civile di Marin Luther King e Gandhi, nel frattempo, si sono riversati nelle strade.
Nel corso dell'ultimo anno, la preoccupazione dell'opinione pubblica per il riscaldamento globale è cresciuta notevolmente, innescato in parte da un rapporto delle Nazioni Unite di ottobre che avverte che solo una revisione completa dell'economia globale e dei modelli di consumo può prevenire il caos climatico
seminare il dubbio
Negli Stati Uniti, un appello all'azione per il clima è diventato una cartina di tornasole tra i candidati democratici alla presidenza, e molti giovani si sono radunati attorno all'iniziativa legislativa nota come Green New Deal.
Una manciata di governi occidentali si è impegnata a ridurre le emissioni di carbonio a "zero netto" entro la metà del secolo.
Ma anche oggi, i media affermati continuano a fornire piattaforme per affermazioni dubbie o screditate sul riscaldamento globale.
La settimana scorsa, Per esempio, La rivista economica statunitense Forbes ha pubblicato un articolo sul suo sito web intitolato "Il riscaldamento globale? Un astrofisico israeliano fornisce una visione alternativa che non è facile da rifiutare".
La "visione alternativa" - che il riscaldamento è causato dal Sole e non dalle emissioni di CO2 - è completamente screditata, e la rivista fu costretta in poche ore a rimuovere il pezzo.
In una testimonianza del mese scorso davanti al Senato degli Stati Uniti che ha assunto toni confessionali, lo stratega di lunga data del Partito Repubblicano Frank Luntz ha rivelato un momento chiave quasi 20 anni fa nella campagna per smussare l'azione contro il riscaldamento globale.
"Bisogna continuare a fare della mancanza di certezza scientifica una questione primaria nel dibattito, " ha detto agli agenti del partito in una nota durante il primo mandato di George W. Bush.
L'inquietante termine "riscaldamento globale", ha inoltre suggerito, dovrebbe essere sostituito con "cambiamento climatico".
"Sono qui davanti a te per dire che ho sbagliato nel 2001, " ha detto a una commissione del Senato.
Nel nuovo studio, Petersen e colleghi hanno scansionato 100, 000 notizie pubblicate dal 2000 al 2016 per sottotitolo, citazioni e menzioni di 386 scienziati, e 386 "contrarians".
"Contando tra tutte le fonti dei media, troviamo che la visibilità dei media contrarian al cambiamento climatico è del 49% maggiore della visibilità del cambiamento climatico, " scrissero.
Lo squilibrio è stato aggravato dall'effetto di amplificazione dei social network come Facebook e Twitter, hanno aggiunto.
© 2019 AFP
