Utilizzando simulazioni al computer di un modello del premio Nobel statunitense William Nordhaus, i ricercatori hanno ponderato i danni climatici causati dall'aumento delle condizioni meteorologiche estreme, diminuzione della produttività del lavoro e altri fattori contro i costi della riduzione delle emissioni di gas serra mediante l'eliminazione graduale di carbone e petrolio. interessante, il livello di riscaldamento globale economicamente più efficiente risulta essere di 2 gradi Celsius, il livello a cui più di 190 nazioni hanno concordato nell'Accordo sul clima di Parigi. Finora, però, CO ₂ le riduzioni promesse dalle nazioni di tutto il mondo sono insufficienti per raggiungere questo obiettivo.

"Per garantire il benessere economico a tutte le persone in questi tempi di riscaldamento globale, dobbiamo bilanciare i costi dei danni causati dai cambiamenti climatici e quelli della mitigazione dei cambiamenti climatici. Ora, il nostro team ha trovato ciò a cui dovremmo mirare, " afferma Anders Levermann del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e LDEO della Columbia University, New York, capo del gruppo che conduce lo studio. "Abbiamo fatto molti test approfonditi con i nostri computer. E siamo rimasti sorpresi nello scoprire che limitare l'aumento della temperatura globale a 2 gradi Celsius, come concordato nel processo basato sulla scienza ma altamente politico che ha portato all'accordo di Parigi del 2015, risulta infatti economicamente ottimale".

Impegnarsi per la crescita economica

Politiche climatiche come la sostituzione delle centrali elettriche a carbone con mulini a vento ed energia solare o l'introduzione di CO ₂ i prezzi comportano costi economici. Lo stesso vale per i danni climatici. La riduzione delle emissioni di gas serra riduce nettamente i danni, ma così lontano, le perdite osservate indotte dalla temperatura nella produzione economica non sono state realmente prese in considerazione nei calcoli dei percorsi politici economicamente ottimali. I ricercatori ora lo hanno fatto. Hanno alimentato ricerche aggiornate sui danni economici causati dagli effetti del cambiamento climatico in uno dei più rinomati sistemi di simulazione al computer, il modello Dynamic Integrated Climate-Economy sviluppato dal Premio Nobel per l'Economia, William Nordhaus, e utilizzato in passato per la pianificazione delle politiche statunitensi. La simulazione al computer è addestrata a lottare per la crescita economica.

"È notevole quanto sia ragionevole il limite di temperatura di più o meno 2 gradi Celsius, distinguendosi in quasi tutte le curve di costo che abbiamo prodotto, "dice Sven Willner, anche da PIK e autore dello studio. I ricercatori hanno testato una serie di incertezze nel loro studio. Ad esempio, hanno rappresentato la preferenza della gente per il consumo di oggi invece del consumo di domani contro l'idea che le generazioni di domani non dovrebbero avere meno mezzi di consumo. Il risultato, che limitare l'aumento della temperatura a 2 gradi Celsius è il più efficiente in termini di costi, era vero anche per l'intera gamma di possibili sensibilità climatiche; quindi, la quantità di riscaldamento che risulta da un raddoppio di CO ₂ nell'atmosfera.

"Il mondo sta finendo le scuse per non fare nulla"

"Poiché abbiamo già aumentato la temperatura del pianeta di più di un grado, 2 gradi Celsius richiedono un'azione globale rapida e fondamentale, " dice Levermann. "La nostra analisi si basa sulla relazione osservata tra temperatura e crescita economica, ma potrebbero esserci altri effetti che non possiamo ancora prevedere." I cambiamenti nella risposta delle società allo stress climatico, in particolare una violenta riacutizzazione di conflitti latenti o l'incrocio di punti critici per elementi critici nel sistema Terra, potrebbero spostare il costo -analisi dei benefici verso un'azione ancora più urgente.

"Il mondo sta esaurendo le scuse per giustificare lo stare seduti e non fare nulla:tutti coloro che hanno affermato che la stabilizzazione del clima sarebbe piacevole ma è troppo costosa, ora possono vedere che è davvero il riscaldamento globale non mitigato che è troppo costoso, " Levermann conclude. "Il business as usual non è chiaramente più un'opzione economica praticabile. O decarbonizziamo le nostre economie o lasciamo che il riscaldamento globale aumenti i costi per le imprese e le società di tutto il mondo".

Lo studio è pubblicato su Comunicazioni sulla natura .