Lowe's si è recentemente unita all'Home Depot e ad altre importanti catene di vendita al dettaglio per eliminare gradualmente la vendita di prodotti trattati con sostanze poli- e perfluoroalchiliche, sostanze chimiche tossiche più comunemente note come PFAS. Nello specifico, Lowe's ha dichiarato che smetterà di vendere tappeti e moquette residenziali per interni trattati con PFAS entro la fine del 2019.

I PFAS sono una famiglia di prodotti chimici noti per il loro antiaderente, proprietà idrorepellenti e antimacchia. Sono usati nelle pentole, capi di abbigliamento, tappeti, cosmetici, e applicazioni militari e industriali.

Ma i PFAS sono persistenti e sono stati rilevati nell'acqua potabile, nel suolo, piovere, nebbia e ghiaccio, e negli esseri umani, Piante e animali. Anche gli orsi polari e le foche dagli anelli nell'Artico hanno PFAS nel sangue. Un recente rapporto ha rilevato che quasi tutte le fonti di acqua potabile degli Stati Uniti possono essere contaminate da PFAS, e si è scoperto che le sostanze chimiche sono diffuse nei fiumi e nei torrenti canadesi. Nonostante l'evidenza che i PFAS causino una serie di problemi di salute, le aziende chimiche spesso contraddicono tali affermazioni.

Sebbene alcuni paesi abbiano vietato alcuni tipi di PFAS, molti rimangono sul mercato e ne vengono regolarmente introdotti di nuovi. Forse è il momento di chiedersi se siano necessari divieti più ampi sulla produzione e l'uso di PFAS.

Antiaderente per 80 anni

I PFAS sono lenti a degradarsi nell'ambiente. Questa stabilità può essere ricondotta ai forti legami tra gli atomi di fluoro e le catene di atomi di carbonio nella spina dorsale delle molecole.

Il primo fluoropolimero fu sintetizzato in Germania nel 1934. Fu presto seguito dalla sintesi accidentale di politetrafluoroetilene (PTFE) nel 1938 da un chimico che lavorava per l'azienda chimica DuPont. Nel giro di pochi anni il PTFE è stato commercializzato come rivestimento antiaderente Teflon, e applicato a tutto, dalle pentole alle vernici.

Nonostante la storia di PFAS, e l'introduzione di nuovi prodotti ogni decennio dal 1940, non è stato fino alla fine del secolo che i produttori di PFAS, accademici e autorità di regolamentazione disponevano degli strumenti analitici per iniziare a comprendere la natura pervasiva dei PFAS nell'ambiente ei rischi per la salute umana.

Problemi di salute

Le persone sono esposte ai PFAS attraverso cibo e acqua, e inalando polvere. La sostanza chimica è stata trovata nel sangue dei bambini, bambini piccoli e le loro madri. Coloro che lavorano nell'industria manifatturiera PFAS o vivono vicino a impianti chimici hanno tassi di esposizione più elevati.

Questi composti possono accumularsi, o bioaccumulare, nei tessuti delle persone e di altri animali, con una preferenza per il fegato, reni e sangue. Sono solubili in acqua, il che significa che vengono escreti nelle urine, feci e nel latte materno.

La ricerca ha collegato i PFAS a una varietà di effetti tossici, compresi danni al fegato, diminuzione della fertilità, malattia della tiroide, cancro ai testicoli e ai reni e una ridotta risposta immunitaria ai vaccini. La crescente preoccupazione per i potenziali rischi per la salute dei PFAS ha portato alcune aziende a interromperne l'uso.

Dal lato della produzione, la 3M Company è stata la prima ad annunciare nel 2000 che avrebbe smesso di produrre perfluoroottano solfonato (PFOS), il composto attivo in Scotchguard e altri prodotti, e uno dei più vecchi tipi di PFAS. Al tempo, l'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti ha affermato che era sul punto di adottare misure per rimuovere il prodotto dal mercato a causa del rischio che rappresentava per l'ambiente e la salute umana.

Nonostante le prove contrarie, compresi i documenti aziendali che sono stati resi pubblici in cause legali, alcuni nell'industria chimica continuano a sostenere che le sostanze chimiche non comportano rischi per la salute umana.

Solo una piccola frazione di PFAS è stata testata per la salute e la sicurezza umana prima di essere immessa sul mercato. Con una stima di 3, 000-5, 000 PFAS non testati utilizzati oggi nei prodotti e solo 75 PFAS identificati dall'EPA per futuri test di tossicità, non è difficile confondere le acque delle prove.

Norme per il bene pubblico

Centinaia di industriali, i siti aeronautici e militari in tutto il Nord America sono contaminati da PFAS, e rischiano di inquinare l'acqua potabile e le fonti di cibo. Secondo una stima, più di 110 milioni di persone negli Stati Uniti potrebbero bere acqua contaminata da PFAS.

Dal punto di vista normativo, la maggior parte dell'attenzione è stata posta sulle due tipologie più comuni, PFOS e acido perfluoroottanoico (PFOA).

Il Canada ha dichiarato il PFOS una sostanza tossica nel 2008, ed è stato aggiunto alla Convenzione di Stoccolma sugli inquinanti organici persistenti nel 2009. L'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti ha lavorato con le aziende per oltre un decennio per fermare la produzione e l'importazione di PFAS a catena lunga, compresi PFOS e PFOA.

La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato a gennaio un disegno di legge che regolerebbe il PFAS nell'acqua potabile, e l'EPA ha creato un database per mappare gli effetti sulla salute noti dei PFAS. Sebbene il Canada elenchi i valori di screening dell'acqua potabile per 11 tipi di PFAS, avverte inoltre che solo "PFOS e PFOA sono stati studiati a sufficienza" per sviluppare linee guida per proteggere la salute dei canadesi.

Le aziende continuano a introdurre nuovi tipi di PFAS che dicono siano più sicuri, anche se gli studi dimostrano che potrebbero non esserlo. Oltre ai rischi per la salute che queste sostanze chimiche comportano, persistono nell'ambiente perché non possono essere scomposti dai processi biochimici naturali. Come parte della mia ricerca, Studio batteri e funghi che potrebbero essere utilizzati per ripulire ambienti contaminati da sostanze chimiche PFAS.

È tempo che il governo vieti tutti i PFAS a catena lunga, ed eliminare per sempre queste sostanze chimiche dai nostri ecosistemi.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.