Lo scetticismo sul cambiamento climatico è presente nella politica da tanto tempo quanto il cambiamento climatico stesso. Parte di una visione più ampia dello scetticismo ambientale, comprende una serie di punti di vista dalla negazione assoluta che il mondo si sta riscaldando fino ai tentativi di minimizzare o mettere da parte i rischi derivanti da un clima che cambia.

Per gran parte della sua storia, lo scetticismo climatico era una tendenza politica di nicchia, e dove esisteva le forme più vocali tendevano ad essere la minoranza. Ma un mondo sempre più globalizzato e una proliferazione di leader scettici sul clima ne hanno fatto una forza globale.

Ciò è stato meglio esemplificato dalla candidatura e dalla presidenza di Donald Trump. Trump ha descritto il cambiamento climatico come una "bufala" e ha ritirato gli Stati Uniti dall'accordo di Parigi. Ha introdotto nel mainstream una variazione più apertamente populista di destra dello scetticismo ambientale in cui gli ambientalisti sono inquadrati come parte dell'"élite corrotta" che agisce contro gli interessi delle persone "pure".

Ma con la presidenza di Trump che lascia il posto a quella di Joe Biden, quali sono le prospettive future dello scetticismo ambientale? Ci sono tre scenari generali:

1:Ritiro

Nel primo scenario possibile, lo scetticismo globale sul clima svanirà nell'oscurità e tornerà alla sua precedente posizione di nicchia, la sua influenza limitata ai veri credenti. Questo è lo scenario più allettante per chiunque voglia affrontare l'emergenza climatica. Però, dato che la negazione del cambiamento climatico e altre manifestazioni di scetticismo ambientale esistevano e avevano influenza politica prima di Trump, è probabile che non scompaiano in silenzio.

Nei paesi che attualmente non sono guidati da negazionisti, potrebbe essere possibile mettere da parte le idee più estreme nei media mainstream. Nel Regno Unito, L'uso delle sanzioni da parte del regolatore dei media Ofcom per affrontare la disinformazione sul coronavirus potrebbe fornire un quadro per farlo. Certo, questo di per sé potrebbe avere lo sfortunato effetto collaterale di creare un contraccolpo contro la censura percepita.

2:Ri-liberalizzazione

Il secondo possibile futuro prevede un ritiro dallo scetticismo populista di destra e dalla negazione totale del clima, e un movimento di ritorno verso le varietà più "liberali umanitarie".

L'esempio più importante di questo filone è il politologo Bjorn Lomborg, il cui libro The Skeptical Environmentalist ha dato il tono allo scetticismo climatico in Europa dall'inizio del 21° secolo. Il riscaldamento globale sta accadendo, a suo avviso, ma la sua minaccia è stata esagerata. Lomborg propone un argomento basato sulle risorse per ridurre la priorità data al cambiamento climatico:noi no, lui discute, avere i soldi per affrontare ogni minaccia, quindi dovremmo concentrare i nostri sforzi sulla risoluzione dei problemi che rappresentano una minaccia immediata maggiore per la vita umana, come malnutrizione o malattie.

Argomenti come questo si adattano perfettamente alle attuali preoccupazioni del cancelliere britannico Rishi Sunak, che ha mosso obiezioni simili ai piani del primo ministro Boris Johnson per una "rivoluzione industriale verde, " e più in generale con la complessità di incorporare elementi verdi negli sforzi di soccorso in caso di pandemia.

È probabile che lo scetticismo climatico più moderato e scientificamente consapevole di Lomborg e dei nuovi arrivati ​​sulla scena come l'"ecomodernista" e sostenitore dell'energia nucleare Michael Shellenberger crescerà in influenza se la varietà trumpiana svanirà.

3:Affari come al solito

Mentre gli Stati Uniti non sono più guidati da un negazionista del cambiamento climatico, il ceppo populista dello scetticismo climatico globale è ancora ben rappresentato in tutto il mondo. Come tale, è possibile immaginare che lo scetticismo climatico continui in modo simile a prima, anche se con una temporanea riduzione del potere geopolitico.

Il presidente polacco recentemente rieletto Andrzej Duda è un esempio calzante, legando una difesa dell'industria carboniera del suo paese a una critica nazionalista delle politiche di decarbonizzazione dell'UE. Il primo ministro australiano Scott Morrison potrebbe rivaleggiare con Duda nella sua protezione dell'industria del carbone, mentre il brasiliano Jair Bolsonaro ha persino negato l'esistenza di incendi boschivi diffusi in Amazzonia. Prese singolarmente, nessuno di questi leader rivaleggia con l'impatto di un presidente degli Stati Uniti sulla scena politica globale. Però, collettivamente, hanno il potenziale per formare il nucleo di un blocco globale anti-ambientalista.

E che dire degli Stati Uniti e del Regno Unito in questo scenario? Il basso ma persistente contraccolpo contro le politiche a favore dell'ambiente di Joe Biden e Boris Johnson suggerisce che è in atto un modello di mantenimento. Per gli scettici sul clima in entrambi i paesi, l'obiettivo probabile sarà quello di ritardare l'entrata in vigore delle politiche o eliminarne i margini più efficaci prima che possano essere attuate, piuttosto che fermarli del tutto.

Questo elenco è ovviamente altamente speculativo, sulla base delle prime indicazioni. È probabile che gli scenari che ho appena elencato si rivelino ciascuno in qualche forma, con qualche sfocatura ai bordi tra di loro. Per esempio, riliberalizzazione potrebbe avvenire nei paesi in cui otterrebbe la maggiore simpatia, con gli affari come al solito nei paesi guidati da scettici sul clima. In alcuni casi, un parziale ritiro potrebbe anche essere combinato con una riliberalizzazione.

Lo scenario meno probabile, però, è quello in cui lo scetticismo climatico cessa di essere una forza da non sottovalutare.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.