Il recente intervento dell'Agenzia internazionale per l'energia, Il rapporto storico ha messo in luce un altro lampante riflettore sull'incapacità dell'Australia di agire sui cambiamenti climatici. Nella stessa notte è stato rilasciato il rapporto, mettendo in guardia contro qualsiasi nuovo progetto di combustibili fossili, il governo federale ha annunciato 600 milioni di dollari australiani per una nuova centrale elettrica a gas.

Questo annuncio è deludente, ma non sorprende.

È solo l'ultimo imbarazzante incidente del governo Morrison quando si parla di cambiamento climatico, poiché non riesce a fissare nuovi obiettivi significativi, vertice internazionale sul clima dopo vertice sul clima.

Se assumiamo una prospettiva filosofica sulla questione, Credo che ci sia un modo cauto e strategico per l'Australia di fare la sua giusta parte, uno che non è stato ampiamente considerato:l'adozione di "impegni condizionati".

Affrontare un problema di "azione collettiva"

Gli impegni condizionali sono promesse di aumentare (o ridurre) gli sforzi di riduzione delle emissioni, dipende da cosa fanno gli altri. Per esempio, immagina se l'Australia affermasse pubblicamente le ambizioni climatiche dei nostri vicini asiatici, e cogliere l'opportunità di rendere più concrete queste ambizioni attraverso un'offerta condizionata:introdurremmo una tassa sul carbonio se la Cina o il Giappone lo facessero per primi.

Finora, gli impegni condizionali sono stati il ​​dominio dei paesi in via di sviluppo alla ricerca di finanziamenti internazionali. Possiamo vederlo nei "contributi determinati a livello nazionale" - obiettivi a lungo termine nell'ambito dell'accordo di Parigi - dell'Angola, Nigeria e altri paesi, che comporta l'innalzamento degli obiettivi di riduzione delle emissioni subordinato al sostegno finanziario (tipicamente non specificato) delle nazioni più ricche.

Ma diamo un'occhiata al motivo per cui gli impegni condizionali possono anche funzionare in modo più efficace per aumentare gli sforzi di mitigazione del cambiamento climatico dei paesi più ricchi.

Il cambiamento climatico ha la struttura di un "problema di azione collettiva", dove molte nazioni hanno interesse a prevenire congiuntamente i danni. Eppure gli sforzi indipendenti di ciascuno non sono probabilmente convenienti, anche per le nazioni relativamente "altruiste" che attribuiscono un premio più elevato al benessere globale, a causa di fare poca differenza per il risultato globale.

Ecco perché il contributo dell'Australia al cambiamento climatico non è eccezionale, e tuttavia la nostra risposta al problema significativa.

Se assumi una posizione etica "non consequenzialista" nei confronti dei danni collettivi, si potrebbe pensare che il caso di riduzioni ambiziose delle emissioni sia semplice:non è accettabile contribuire a un grave danno, nonostante faccia una differenza relativamente piccola.

Ma quelli con un ragionamento "consequenzialista" sosterranno che dobbiamo scegliere le nostre battaglie e concentrarci su dove possiamo fare il meglio. Questa è la lettura caritatevole delle tiepide politiche climatiche del governo Morrison.

Una tale strategia protegge certamente dai rischi di altre nazioni che si appropriano dei nostri possibili sforzi per il clima, rendendole costose e inutili. In altre parole, potremmo spendere molto e tuttavia fare poca differenza per il problema climatico e quindi per il benessere degli australiani e di altri cittadini del mondo.

Ma uno sforzo australiano concertato per mitigare il cambiamento climatico porterà necessariamente a ben poco? È estremamente rischioso presumerlo.

O l'Australia sarà lasciata fuori al freddo se dovesse emergere un'efficace coalizione di nazioni cooperanti, forse sulla scia della sfilza di ambizioni recentemente annunciate al summit globale sul clima del presidente degli Stati Uniti Joe Biden.

Oppure il futuro sarà altrettanto cupo per l'Australia, come per qualsiasi altra nazione, se tutti gli sforzi di cooperazione dovessero fallire e saremmo lasciati ad affrontare un clima inospitale.

Entrare a far parte del club del clima

Unirsi e rafforzare una coalizione internazionale per l'azione per il clima (o "club per il clima") è un modo meno rischioso per negoziare un problema di azione collettiva in cui è in gioco molto.

Un'importante strategia diplomatica, a tal fine, sono impegni condizionali:impegni a intraprendere sforzi di mitigazione nel caso in cui altre nazioni adempiano a obblighi simili.

In questo modo, possiamo garantire quando acquistiamo una piccola "azione" in un clima stabile, otteniamo molte più condivisioni gratuitamente. Questo è, mentre gli effetti diretti della nostra riduzione delle emissioni sui cambiamenti climatici sarebbero piccoli, gli effetti indiretti totali - la somma di tutte le riduzioni delle emissioni internazionali in tandem con le nostre - sarebbero sostanziali. E ne vale davvero la pena.

Diciamo che c'era un impegno condizionato che si estendeva alla produzione di combustibili fossili:l'Australia avrebbe tassato la nostra produzione di carbone, se lo facesse anche la Cina. Se il problema del free-rider è ciò che impedisce all'Australia di fare la sua giusta parte sul cambiamento climatico, questo dovrebbe essere un modo attraente per andare avanti.

L'Australia potrebbe quindi svolgere un ruolo diplomatico fondamentale nell'allargare il cerchio degli impegni condizionali agli altri grandi produttori di carbone della nostra regione, come India e Indonesia.

Non ci sarebbe motivo per i paesi sinceramente preoccupati per il clima globale, come gli Stati Uniti sotto l'amministrazione Biden, disertare da questo "club della tassa sul carbone". Ma ampliare l'adesione al di là di tali paesi richiederebbe incentivi, inclusi vantaggi commerciali speciali, tra quelli del club del clima.

Ciò potrebbe assumere la forma di impegni a perseguire il commercio di nuovi prodotti verdi, come l'acciaio verde e l'idrogeno a zero emissioni di carbonio, o esenzione dalle tasse di confine (come da strategia dell'Unione Europea).

Se i membri più riluttanti non riuscissero a mantenere i loro impegni, sarebbero stati espulsi dal club. Ma a condizione che gli incentivi fossero abbastanza buoni, questo sarebbe improbabile. E anche allora, non sarebbe devastante per lo sforzo collettivo, se rimanessero abbastanza collaboratori entusiasti.

Come una pila di tessere del domino

Certo, gli impegni condizionali devono essere credibili, gli altri devono credere che verranno rispettati. E non è facile stabilirlo.

Ma è qui che incontri e trattati internazionali possono svolgere un ruolo cruciale. Il prossimo grande vertice internazionale, COP26, si terrà a novembre di quest'anno, dove i leader mondiali cercheranno di concordare un nuovo piano per affrontare il cambiamento climatico.

Con così tanto in gioco, non c'è motivo per non assumere impegni condizionali grandiosi e lungimiranti che riflettano il tipo di clima che vogliamo creare collettivamente.

Con un'attenta progettazione del trattato, le nazioni possono proteggere efficacemente le loro scommesse:o altri verranno alla festa e valgono la pena investire pesantemente nella riduzione delle emissioni, o altri non verranno alla festa e rendiamo una situazione terribile non peggiore per mancanza di investimenti.

In questo modo, i rischi di costi elevati e nessun beneficio climatico apprezzabile sono ridotti per coloro che sono all'avanguardia dell'azione per il clima. E, come una pila di tessere del domino, i rischi si riducono per tutti gli altri, compresi quelli che devono ancora nascere.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.