Secondo l'accordo di Parigi, il mondo ha bisogno di limitare il riscaldamento globale ben al di sotto dei 2°C e di puntare a un aumento di 1,5°C al di sopra dei livelli preindustriali. Come possiamo raggiungere questo obiettivo al minor costo? In uno studio del maggio 2021, proviamo a rispondere a questa domanda. La nostra ricerca ha scoperto che possiamo raggiungere gli obiettivi a un costo inferiore se cambiamo il modo in cui valutiamo i diversi gas serra.

Non tutti i gas serra influenzano la temperatura globale allo stesso modo. I gas a vita lunga si accumulano nell'atmosfera per un lungo periodo, mentre quelli a vita breve scompariranno relativamente presto dall'atmosfera dopo essere stati emessi.

L'anidride carbonica è un esempio di gas climatico di lunga durata e il metano è un esempio di gas di breve durata. Le emissioni di anidride carbonica provocano un aumento della temperatura che dura da secoli. emissioni di metano, d'altra parte, influenzare la temperatura per pochi decenni. Ciò significa che dobbiamo valutarli in modo diverso in periodi di tempo diversi.

Il costo delle azioni per il clima per tonnellata di emissioni ridotte dipende dal tipo di azione intrapresa e dal momento in cui viene messa in atto. Per esempio, potresti prendere in considerazione la scelta di isolare la tua casa (una tecnologia matura) o di passare a un'auto elettrica (una tecnologia meno matura e ancora costosa). Oggi è meno costoso scegliere la prima opzione, e fai il secondo dopo. Le nuove tecnologie diventano sia più economiche che più efficienti man mano che maturano ed è per questo che dobbiamo analizzare correttamente quando è opportuno fare cosa.

Lo stesso si può dire per i diversi gas serra:il valore dell'anidride carbonica e il valore del metano dovrebbero cambiare in base al periodo di tempo e ai diversi scenari di riscaldamento globale che stiamo affrontando.

Non c'è argomento che le emissioni di anidride carbonica debbano essere ridotte in modo significativo per raggiungere l'obiettivo di temperatura a lungo termine dell'accordo di Parigi. Ma il nostro studio mostra che, in determinati periodi, potrebbe essere utile concentrarsi maggiormente sulla riduzione dei gas climatici di breve durata.

Potenziale di riscaldamento globale

L'attuale metrica utilizzata per confrontare gli effetti dei diversi gas serra è nota come potenziale di riscaldamento globale, o GWP. Ci aiuta a capire come il bilancio energetico della terra è influenzato dalle emissioni di ciascun gas serra in un determinato periodo di tempo. A seconda dei tempi, la bilancia può ribaltarsi a favore di gas serra di breve o lunga durata.

L'attuale lasso di tempo per i potenziali di riscaldamento globale è di 100 anni è stato criticato poiché non si riferisce inequivocabilmente agli obiettivi dell'accordo di Parigi.

Nel nostro studio, abbiamo scoperto che non abbiamo bisogno di cambiare radicalmente il concetto di come valutare i gas serra. È invece sufficiente cambiare il lasso di tempo utilizzato per il potenziale di riscaldamento globale mentre procediamo, piuttosto che mantenerlo fisso a 100 anni.

Scenari di overshoot

I nostri risultati sono più rilevanti se entriamo in uno "scenario di superamento". Uno scenario del genere è quello in cui non riusciamo a mantenere l'aumento della temperatura globale al di sotto di 1,5°C (o 2°C), superando l'obiettivo durante un certo periodo prima di riportare l'aumento verso il basso.

La riduzione delle emissioni di metano e altri gas climatici di breve durata potrebbe svolgere un ruolo importante in tale scenario, soprattutto quando è necessario abbassare la temperatura. Questo perché il metano ha un maggiore effetto a breve termine sulle temperature rispetto all'anidride carbonica.

La figura seguente mostra cinque percorsi per la temperatura media globale (il primo pannello). Il superamento medio di 1,5 gradi C e la stabilizzazione di 2 gradi C possono essere considerati in linea con gli obiettivi dell'Accordo di Parigi, mentre i restanti scenari di superamento mostrano casi in cui tali obiettivi non vengono raggiunti. Abbiamo coperto una vasta gamma di scenari futuri, compreso un caso con un picco di riscaldamento fino a circa 3°C, rispecchiando le attuali politiche climatiche. La figura mostra la tempistica adottata che consentirebbe di realizzare ciascun percorso al minor costo (secondo pannello).

Vediamo un graduale passaggio dall'utilizzo del lasso di tempo di 100 anni a un lasso di tempo di 20 anni mentre ci avviciniamo all'anno in cui è passato il superamento. Useremmo il metano per abbassare il livello della temperatura dopo aver superato il bersaglio. Ciò avviene attribuendo al gas un valore più alto durante quel periodo (una tonnellata di metano vale 28 tonnellate di anidride carbonica per l'arco temporale di 100 anni ma fino a 84 tonnellate di anidride carbonica per l'arco temporale di 20 anni). Dare al metano un valore di riscaldamento globale più alto significherà che ne emetteremo meno durante il periodo di overshoot, che farà abbassare più rapidamente le temperature.

Abbiamo scoperto che il lasso di tempo di 100 anni funziona abbastanza bene per i prossimi decenni in tutti gli scenari che abbiamo analizzato. Così, questa non è una questione urgente. Ma è un'importante salvaguardia per noi tornare in pista a un costo relativamente basso nel caso in cui entriamo in uno scenario di superamento.

Modifica dei tempi

Uno dei trampolini più importanti per arrivarci è stata l'adozione del Regolamento di Parigi alla COP24 di Katowice. Il regolamento stabilisce essenzialmente come i paesi dovrebbero lavorare insieme per raggiungere gli obiettivi dell'Accordo di Parigi. Una delle regole è quale metodo utilizzare quando si pesano diversi gas serra, note come "metriche comuni" nei circoli climatici.

Le metriche comuni su cui i paesi hanno deciso sono i valori del potenziale di riscaldamento globale dell'orizzonte temporale di 100 anni del quinto rapporto di valutazione dell'IPCC. Il metodo non viene utilizzato solo per le statistiche ma anche per la progettazione di scenari futuri, i piani dei paesi per la riduzione delle emissioni, e nell'attuazione delle politiche climatiche, per esempio la Direttiva Europea sulle Energie Rinnovabili.

Il fatto che il metodo sia comune a tutti i paesi è un importante passo avanti per rendere più semplice il confronto delle emissioni e delle azioni tra i paesi. Perciò, questa regola potrebbe essere difficile da modificare in futuro senza aprire una nuova discussione.

Anziché, suggeriamo di valutare i costi dell'utilizzo di tempi diversi per i potenziali di riscaldamento globale mentre si svolge il nostro percorso di temperatura futuro. Questo potrebbe far parte della valutazione tecnica del ciclo quinquennale per aumentare l'ambizione. Il ciclo quinquennale è una pietra angolare dell'Accordo di Parigi e include il "inventario globale" in cui i paesi si incontrano per discutere i loro progressi collettivi verso gli obiettivi.

Questa sarebbe una grande opportunità anche per discutere se l'orizzonte temporale del "potenziale di riscaldamento globale" per il possibile percorso della temperatura è adatto e suggerire aggiustamenti di conseguenza. Un adeguamento dei tempi, se è fatto al momento giusto, farà risparmiare sui costi e ci consentirà di gestire in modo più efficace gli effetti del cambiamento climatico attraverso la mitigazione.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.