La rimozione di diverse centinaia di miliardi di tonnellate di carbonio dall'atmosfera è ora considerata necessaria per scongiurare gli effetti peggiori del cambiamento climatico. L'uso della natura per raggiungere questo obiettivo, consentendo la rigenerazione degli habitat, sembrerebbe offrire una soluzione vantaggiosa per l'ambiente e il clima.

I sedimenti sotto le foreste di mangrovie, le paludi salmastre e le praterie di fanerogame sono ricchi di carbonio organico che si è accumulato nel corso di molte centinaia di anni. Le aziende e gli stati desiderosi di compensare le loro emissioni di gas serra come l'anidride carbonica (CO₂) stanno esplorando modi per farlo finanziando il ripristino di questi cosiddetti habitat di carbonio blu.

Molti accademici e gruppi del settore privato supportano l'idea, partendo dal presupposto che la velocità con cui questi ecosistemi rimuovono la CO₂ dall'atmosfera può essere prevista con precisione anche in futuro.

Siamo ricercatori che studiano come interagiscono la vita marina, la chimica e il clima e, dopo aver esaminato i processi mediante i quali gli habitat costieri attirano (e rilasciano) gas che riscaldano il pianeta, non ne siamo convinti. Se il clima tragga vantaggio dal ripristino di questi habitat, ad esempio piantando alberi di mangrovie, è tutt'altro che certo e c'è il rischio reale che la scala alla quale possono mitigare le emissioni sia stata massicciamente ipervenduta

La nostra nuova analisi ha individuato diversi motivi per cui è estremamente difficile elaborare una cifra affidabile per l'accumulo di carbonio da parte degli ecosistemi costieri nelle condizioni attuali. Quindi abbiamo una base molto instabile per calcolare le future compensazioni di carbonio che i progetti di ripristino potrebbero fornire nei prossimi 50-100 anni.

Cause di incertezza

Le stime della velocità con cui gli habitat di carbonio blu rimuovono la CO₂ dall'atmosfera variano ampiamente. In diverse centinaia di studi scientifici, c'era una differenza di 600 volte tra la stima più alta e quella più bassa per il seppellimento di carbonio nelle paludi salmastre, una differenza di 76 volte per le fanerogame marine e una differenza di 19 volte per le mangrovie.

Applicare il valore medio di tutti questi studi per un particolare habitat è la scorciatoia più semplice per stimare il sequestro di carbonio che ci si può aspettare da un nuovo progetto di ripristino. Ma la variabilità significa che la compensazione del carbonio prevista potrebbe essere gravemente errata. E poiché ci sono molti valori bassi riportati con solo pochi valori molto alti, c'è una probabilità molto maggiore di sopravvalutare il beneficio climatico.

Esistono differenze nei tassi di rimozione del carbonio anche su distanze di pochi chilometri. Sono necessarie molte misurazioni extra per una contabilità credibile del carbonio, ma queste richiedono tempo e fatica, aumentando il costo di un progetto di restauro.

I problemi sono più profondi di così. I tassi di sepoltura del carbonio riportati negli studi sono solitamente determinati indirettamente, campionando il sedimento a diverse profondità per stimarne l'età. Gli organismi scavatori disturbano e mescolano strati più giovani e più vecchi, causando errori in questo processo di datazione facendo sembrare i sedimenti più giovani e i tassi di sepoltura del carbonio maggiori di quanto non siano in realtà.

Gran parte del carbonio sepolto nei sedimenti costieri proviene da altrove, come il suolo spazzato via dalla terra e trasportato dai fiumi. La percentuale di carbonio importato può variare dal 10% al 90%. Il carbonio importato dovrebbe essere escluso dalle stime utilizzate nella contabilità di compensazione per chiarire quanto è stato sepolto a seguito del ripristino dell'habitat e quanto potrebbe essere stato semplicemente sepolto a prescindere.

Sfortunatamente, il carbonio importato potrebbe essere più resistente al decadimento. In uno studio su una palude, la proporzione del 50% di carbonio importato vicino alla superficie del sedimento è aumentata all'80% negli strati più profondi. Poiché il valore più profondo rappresenta il tasso di sepoltura del carbonio a lungo termine dell'habitat, il contributo diretto di un habitat ripristinato alla rimozione del carbonio potrebbe essere molto meno importante di quanto si pensasse.

Altri processi difficili da quantificare potrebbero aumentare piuttosto che diminuire i benefici climatici del ripristino degli habitat di carbonio blu. Se i detriti vegetali di un habitat costiero vengono portati in mare invece di accumularsi nei sedimenti, potrebbero comunque finire per essere immagazzinati per molto tempo altrove. Ad esempio, potrebbe affondare in acque molto profonde in mare aperto. Ma gli scienziati non conoscono abbastanza le quantità di carbonio tipicamente coinvolte in tali processi per spiegarle adeguatamente.

Trasformare una piantagione di palma da olio in una foresta di mangrovie o allagare una zona costiera per creare una palude salmastra dovrebbe aiutare la terra ad accumulare carbonio. Ma quella stessa terra potrebbe anche rilasciare più metano (altrimenti noto come gas di palude) e protossido di azoto, entrambi potenti gas serra, senza alcun beneficio netto per il clima.

Questo perché questi gas si formano quando c'è ossigeno insufficiente nel suolo o nei sedimenti, le stesse condizioni che favoriscono l'accumulo di carbonio. Sono necessarie misurazioni tecnicamente impegnative per scoprire esattamente cosa sta succedendo.

E poi ci sono animali e piante calcificanti che crescono in questi habitat, in particolare praterie di fanerogame. Le foglie a forma di cinghia delle alghe sono spesso ricoperte da una crosta bianca di vermi sgusciati e alghe coralline. Quando questi organismi fanno la loro copertura di carbonato di calcio, viene prodotta CO₂.

In un prato sottomarino in Florida, è stata rilasciata più CO₂ di quella rimossa dalla stessa alga. In altri luoghi, le condizioni possono favorire una reazione chimica tra CO₂ disciolta e carbonato nel sedimento, con conseguente assorbimento di carbonio extra. Anche in questo caso, sono necessarie misurazioni sofisticate in ogni sito per chiarire l'importanza di questi effetti.

Infine, c'è il futuro da considerare. Gli ecosistemi costieri ripristinati resisteranno alle devastazioni del cambiamento climatico, comprese le ondate di caldo, le tempeste e l'innalzamento del livello del mare? E saranno sufficientemente ben gestiti per proteggere dall'invasione dell'agricoltura, dell'acquacoltura, del turismo e di altre industrie e attività che potrebbero aver causato la scomparsa dell'habitat in primo luogo?

Occorre comunque compiere ogni sforzo per fermare e, ove possibile, invertire la perdita mondiale di vegetazione costiera. Dopotutto, gli habitat di carbonio blu sono più che pozzi di carbonio:proteggono anche le comunità dalle tempeste, nutrono la biodiversità e le specie colpite dalla pesca e migliorano la qualità dell'acqua.

Ci auguriamo vivamente che la futura protezione degli habitat di carbonio blu sia efficace e che il riscaldamento globale possa essere mantenuto al di sotto delle soglie considerate critiche per la loro sopravvivenza, che vanno da 2,3°C a 3,7°C sopra i livelli preindustriali. Sfortunatamente, questo è tutt'altro che certo. E se queste soglie di temperatura vengono superate, i depositi di carbonio appena accumulati possono essere restituiti nell'atmosfera quando la vegetazione non è più lì per prevenire l'erosione dei sedimenti.

Poiché l'entità della rimozione e dello stoccaggio a lungo termine del carbonio da parte degli habitat di carbonio blu è così incerta, è troppo rischioso fare affidamento come mezzo per compensare le emissioni continue. Le conseguenze della mancata consegna sono troppo grandi. La priorità deve quindi essere raddoppiare le riduzioni delle emissioni, utilizzando solo metodi di rimozione del carbonio per aiutare a raggiungere lo zero netto dove siamo fiduciosi che funzioneranno. + Esplora ulteriormente

La rimozione del carbonio utilizzando habitat "blue carbon" può essere "incerta e inaffidabile"

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.