Se vogliamo avere qualche possibilità di raggiungere gli obiettivi climatici stabiliti nell'accordo di Parigi, gli scienziati stimano che i paesi dovrebbero rimuovere miliardi di tonnellate di CO₂ dall'atmosfera entro la metà del secolo. E questo è solo l'inizio delle cose. Dovremmo anche continuare a rimuovere importi crescenti ogni anno da allora in poi.

"È un inferno di carbonio di cui sbarazzarsi", afferma Helgason, responsabile della ricerca e dell'innovazione di Carbfix, un'azienda con sede in Islanda che sta catturando CO₂ , iniettandolo nel terreno e trasformandolo in pietra.

Il motivo per cui esistono società di cattura e stoccaggio del carbonio come Carbfix è perché gli alberi da soli non risolveranno la CO₂ mondiale sfida. "Non siamo entrati in questa catastrofe climatica bruciando alberi", osserva Helgason.

Invece, siamo entrati in questo pasticcio barando. "In pratica abbiamo scavato nella terra e tirato fuori centinaia di milioni di anni di alberi, sotto forma di combustibili fossili, e poi abbiamo proceduto a bruciarli nell'arco di 100 anni", aggiunge Helgason. "Non possono mai esserci abbastanza alberi nel mondo per riavvolgere la quantità di CO₂ ci siamo già messi in aria, abbiamo già superato quel punto."

Piantare alberi è più facile a dirsi che a farsi

Anche se gli alberi potessero risolvere il nostro CO₂ problema, piantarli è più facile a dirsi che a farsi. In primo luogo, c'è il problema della deforestazione.

Si stima che mentre 15 miliardi di alberi vengono abbattuti ogni anno, solo 5 miliardi vengono ripiantati, con una perdita netta annuale di 10 miliardi di alberi.

Con questo in mente, alcuni ricercatori suggeriscono che ci vorrebbe la piantumazione di 1 trilione di alberi, e poi aspettare che diventino completamente cresciuti, per avere un effetto sul cambiamento climatico. Secondo alcune ricerche, 1 trilione di alberi completamente cresciuti sarebbero in grado di catturare, nella migliore delle ipotesi, 1.012 miliardi di tonnellate di CO₂ —circa un terzo di tutta la CO₂ umana emissioni finora.

Poi c'è la questione dell'habitat adatto. Secondo il progetto REFOREST, finanziato dall'UE, una conseguenza del cambiamento climatico è l'aumento della grave siccità, che risulta essere una delle principali cause del declino delle foreste. Pertanto, più la temperatura aumenta, più il terreno diventa secco, fino a raggiungere un punto in cui è inospitale per molte specie arboree.

Il cambiamento climatico rende gli alberi più suscettibili ai danni o alla morte causati da insetti e malattie, il che può influire sulla capacità di una foresta di sequestrare il carbonio. Secondo Frontiere nella foresta e cambiamento globale studio, le foreste danneggiate da insetti e malattie catturano rispettivamente il 69 % e il 28 % in meno di carbonio.

Gioco finito?

Tutto ciò dice che mentre possono svolgere un ruolo importante nella rimozione di CO₂ dall'atmosfera, gli alberi da soli non sono una soluzione praticabile. "Le soluzioni naturali devono funzionare di pari passo con le soluzioni tecnologiche, come la cattura diretta dell'aria e lo stoccaggio permanente", afferma Helgason.

Eppure tutta questa discussione su alberi, tecnologia e cattura diretta dell'aria ignora l'elefante da 36,7 miliardi di tonnellate nella stanza:le emissioni industriali annuali.

"Tutto questo discorso è discutibile se non affrontiamo le emissioni provenienti da impianti industriali e centrali elettriche alimentate a combustibili fossili", conclude Helgason. "Se non fermiamo le emissioni alla fonte, non abbiamo alcuna possibilità di raggiungere i nostri obiettivi climatici, ed è semplicemente finita con o senza rimozioni di carbonio".