Nel mese di luglio, Gli scienziati di Harvard hanno utilizzato una tecnologia di modifica genetica sviluppata per la prima volta nel 2013 per programmare i batteri per fare qualcosa di sorprendente:riprodurre l'animazione di un cavallo al galoppo.

L'animazione GIF è stata generata da una serie di immagini iconiche create nel 1878 dal pioniere del cinema Eadweard Muybridge.

Gli scienziati hanno caricato una GIF di un cavallo al galoppo in batteri vivi usando Crispr https://t.co/4UKxvXerdc pic.twitter.com/fKCfJM0hXO

— CABLATO (@CABLATO) 18 luglio, 2017

La svolta ha coinvolto gli scienziati nella traduzione dei pixel dell'immagine in codice genetico, che hanno alimentato alle cellule un fotogramma alla volta. I batteri hanno incorporato e riprodotto la sequenza nel loro DNA, dimostrando la possibilità di utilizzare cellule viventi come dispositivi di registrazione e archiviazione delle informazioni.

Il mondo della tecnologia era, prevedibilmente, agog. Ma al di là dell'hype, L'obiettivo degli scienziati di applicare la tecnica alle cellule umane ha profonde implicazioni filosofiche.

Un futuro in cui i nostri corpi sono usati come dischi rigidi potrebbe, in effetti, cambiare l'intero modo in cui concepiamo la storia umana e percepiamo la vita.

Le origini della storia

Oggi, è impossibile immaginare un mondo senza storia:dalla vasta schiera di cronache conservate nelle biblioteche del mondo alle innumerevoli tracce del passato che si accumulano nelle data farm che supportano il cloud digitale, la storia ci circonda.

Ma non è sempre stato così. A partire dal 4000 a.C. circa, l'ascesa e la diffusione delle città-stato, dalla Mesopotamia alla Magna Grecia, cambiato radicalmente il rapporto tra gli esseri umani e il nostro mondo fisico.

Nuovi modelli di governance e tecnologia dell'informazione hanno prodotto quello che oggi viene chiamato "tempo storico", un regime di verità basato su prove e analisi codificate in documenti scritti e custodite tra le mura degli archivi. Questi nuovi sistemi di autorità soppiantarono gradualmente il senso del tempo che aveva precedentemente definito la realtà dei popoli antichi:le stagioni, tradizioni orali, miti e riti.

Con l'inizio del tempo storico, il cambiamento non appariva più ciclico. Il concetto di progresso è emerso, stabilire una visione dell'umanità che va avanti, plasmare il mondo, costruire la conoscenza e registrare le prove di questo viaggio.

Ma, Certo, l'intera nozione di progresso dipende dal potere. Qualcuno (o più probabilmente un certo sottoinsieme di persone) deve selezionare le prospettive che contano come conoscenza. Quali eventi vengono commemorati e quali scompaiono dalla storia?

Quindi la storia è tutt'altro che neutrale. Dall'antichità in poi, coloro che controllavano la storia erano pochi privilegiati, quasi sempre uomini di potere politico o di status professionale. Accesso all'alfabetizzazione richiesta e alla mobilità sociale.

Con l'Età della Ragione arrivò un'ampia messa in discussione di questo potere. Nel suo saggio del 1784 "Cos'è l'Illuminismo?", Immanuel Kant ha sostenuto l'importanza di mettere in discussione l'autorità e la legittimità delle pratiche e delle norme che limitano il potere di ragionare da soli.

Subito dopo, nel 1792, Mary Wollstonecraft ha pubblicato A Vindication of the Rights of Women. Il suo argomento per l'educazione e la rappresentazione delle donne nella vita civile ha segnalato l'assenza di voci femminili dalla storia.

Il messaggio di emancipazione del libro era, però, presto sussunte da nuove forze. Il potere di sistematizzare la realtà si espanse drammaticamente nel XIX secolo, con l'industrializzazione, sviluppi tecnologici e diffusione del metodo scientifico.

La fotografia ha portato un apparente realismo alla documentazione della storia. Charles Darwin ha trasformato il nostro concetto delle origini e delle linee temporali della specie e Sigmund Freud ha descritto come il passato di un individuo modella la sua psiche.

Questi sviluppi spettacolari continuarono nel XX secolo. Abilitato dall'informatica moderna, gli scienziati hanno esplorato il tempo su scala cosmica (la teoria della relatività) e spiegato la vita a livello molecolare (la scoperta del DNA).

In questa grande ondata di cambiamento, circa 180 anni dopo Kant e Wollstonecraft, un'ondata di movimenti critici ha finalmente preso la storia al compito.

Tra queste critiche c'era l'analisi di Michel Foucault dei sistemi che regolano il nostro corpo fisico e gli stati mentali. Dalla nascita della clinica, il suo lavoro del 1963 sulla crescente autorità della conoscenza medica, alla sua pubblicazione del 1975 sulle istituzioni che disciplinano la società, Foucault ha studiato il desiderio occidentale di controllo totale, citando notoriamente il modello carcerario del Panopticon.

Dal punto di vista critico, l'impatto del potere – e delle tecnologie che impiega per rappresentare, monitorare e controllare individui e popolazioni – diventa chiaro. Le femministe parlavano dello sguardo maschile. I teorici postcoloniali puntarono all'orientalismo. E gli ambientalisti hanno mostrato come il progresso umano stia distruggendo il mondo fisico.

Da qui i rischi di questa recente applicazione del CRISPR:considerare la storia come una risorsa biologica piuttosto che uno spazio di memoria sociale è un cambiamento drammatico che lascia la storia aperta a nuove forme radicali di esclusione e controllo.

Fondere tecnologia e biologia

L'interesse degli scienziati per la "registrazione molecolare" negli esseri umani e la produzione di "storici cellulari" promette di prendere la gestione della vita, il tempo e l'arena visiva a nuovi livelli. Così facendo, sollevano la prospettiva di un Panopticon all'interno.

Oggi, il progresso è sempre più definito dal potere delle tecnologie digitali di integrare diversi aspetti della vita umana e di abolire le distanze tra di noi. Ci è stato detto che i social network, i big data e il mondo digitale ci rendono più sicuri, più produttivo e connesso.

Ma non tutti sono d'accordo. Il sociologo Zygmunt Bauman sostiene che la globalizzazione e l'economia dell'informazione creano una realtà liquida che frammenta la nostra capacità di attenzione, dissolve le relazioni e produce amnesia culturale.

Il team di Harvard propone un'immagine della storia che non è una registrazione della cultura:l'insieme dei modi di vivere, trasmessa attraverso le generazioni, ma una somma degli stati materiali degli esseri umani. Questo rimuove il record della vita sociale che condiziona il modo in cui vivono i corpi.

Gli scienziati sottolineano l'uso della tecnica nella modellazione delle malattie e nella creazione di terapie. Questi benefici possono essere reali, ma lo è anche ciò che Foucault descrive come biopotere:l'uso di tecnologie ad ampio raggio per amministrare e dominare la vita umana.

Se gli scienziati possono incorporare informazioni nelle cellule umane viventi ed estrarre dati, comportamento può essere regolato ai livelli più profondi. Chi deciderà come viene esercitato il potere della registrazione molecolare, e chi ha accesso alle informazioni?

I modi in cui si fa la storia, condiviso e accessibile determinano come opera il suo potere e come viene prodotta la realtà. Poiché entrambi ci abboniamo e veniamo caricati nella rete della realtà digitale, la questione del controllo sui dati solleva nuove questioni di agency.

Il fatto che gli interessi politici e di mercato guidino l'applicazione della scienza nella tecnologia - con la loro logica furtiva di monitoraggio, espansione e profitto – aggrava le questioni di controllo.

Come mostra l'uso dei batteri da parte del team di Harvard, abbiamo fatto molta strada da quando la cella singola, forma simile a un batterio che con ogni probabilità ha generato la meraviglia della vita sul pianeta oggi. Il loro progetto di modifica genetica dimostra la capacità della tecnologia di sistematizzare il tempo in modi nuovi.

Incarna le condizioni delle Ere della Rete:la compressione, acceleration and dispersion of life.

But as the richness of life and historical memory demonstrate, culture is more than information, and the diversity of life exceeds technological measure. Can we trust that scientific leaps will produce a future where diversity is supported and divergence is possible?

Per rispondere a questa domanda, we must do more than simply laud new technologies like CRISPR. We must examine how power can function commensurate with these techniques' newly expanded reach.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.