È inutile dire semplicemente alle persone che hanno i loro fatti sbagliati. Per essere più efficaci nel correggere la disinformazione negli account di notizie e le "notizie false" intenzionalmente fuorvianti, " devi fornire un contro-messaggio dettagliato con nuove informazioni e convincere il tuo pubblico ad aiutare a sviluppare una nuova narrativa.

Questi sono alcuni estratti da una nuova ampia meta-analisi di studi di debunking di laboratorio pubblicati sulla rivista Scienze Psicologiche . Le analisi, la prima condotta con questa raccolta di dati di debunking, ritiene che un contro-messaggio dettagliato sia più efficace nel persuadere le persone a cambiare idea piuttosto che limitarsi a etichettare la disinformazione come sbagliata. Ma anche dopo un dettagliato debunking, la disinformazione può ancora essere difficile da eliminare, lo studio rileva.

"L'effetto della disinformazione è molto forte, " ha detto la co-autrice Dolores Albarracin, professore di psicologia all'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign. "Quando lo presenti, la gente lo compra. Ma abbiamo anche chiesto se siamo in grado di correggere la disinformazione. In genere, un certo grado di correzione è possibile, ma è molto difficile correggere completamente."

Contrastare le convinzioni basate sulla disinformazione

"Debunking:A Meta-Analysis of the Psychological Efficacy of Messages Countering Misinformation" è stato condotto da ricercatori del Social Action Lab dell'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign e dell'Annenberg Public Policy Center dell'Università della Pennsylvania. I team hanno cercato di "comprendere i fattori alla base dei messaggi efficaci per contrastare atteggiamenti e credenze basati sulla disinformazione". Fare quello, hanno esaminato 20 esperimenti in otto rapporti di ricerca che coinvolgono 6, 878 partecipanti e 52 campioni indipendenti.

Gli studi analizzati, pubblicato dal 1994 al 2015, incentrato su falsi resoconti di notizie sociali e politiche, compresa la disinformazione nelle segnalazioni di rapine; indagini su un incendio di magazzino e su un incidente stradale; la presunta esistenza di "comitati della morte" nell'Affordable Care Act del 2010; posizioni dei candidati politici su Medicaid; e un rapporto sul fatto che un candidato avesse ricevuto donazioni da un criminale condannato.

I ricercatori hanno codificato e analizzato i risultati degli esperimenti nei diversi studi e misurato l'effetto della presentazione di disinformazione, l'effetto del debunking, e la persistenza della disinformazione.

Il valore delle correzioni estese

"Questa analisi fornisce la prova del valore della correzione estesa della disinformazione, " ha detto la co-autrice Kathleen Hall Jamieson, direttore dell'Annenberg Public Policy Center (APPC) e co-fondatore del suo progetto FactCheck.org, che mira a ridurre il livello di inganno nella politica e nella scienza. "Semplicemente affermare che qualcosa è falso o fornire una breve spiegazione è in gran parte inefficace".

L'autore principale, Man-pui Sally Chan, un professore assistente di ricerca in psicologia presso l'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign, ha affermato che lo studio ha rilevato che "più dettagliato è il messaggio di debunking, maggiore è l'effetto debunking. Ma la disinformazione non può essere facilmente annullata smascherando. La formula che riduce la persistenza della disinformazione sembra essere nel pubblico".

Un fattore critico:stimolare le controargomentazioni tra il pubblico

Come hanno riferito i ricercatori:"Un messaggio di debunking dettagliato è correlato positivamente con l'effetto di debunking. Sorprendentemente, però, un messaggio di smascheramento dettagliato è anche correlato positivamente con l'effetto di disinformazione-persistenza".

Però, Albarracin ha affermato che l'analisi ha anche mostrato che il debunking è più efficace - e la disinformazione è meno persistente - quando un pubblico sviluppa una spiegazione per le informazioni corrette. "Ciò che ha successo è suscitare modi in cui il pubblico può controbattere e pensare ai motivi per cui le informazioni iniziali erano errate, " ha detto. Per le testate giornalistiche, coinvolgere un pubblico nella correzione delle informazioni potrebbe significare incoraggiare commenti, fare domande, o offrendo chat di lettori moderati - in breve, meccanismi per promuovere una partecipazione ponderata.

Raccomandazioni per sfatare la disinformazione

I ricercatori hanno formulato tre raccomandazioni per smascherare la disinformazione:

• Ridurre gli argomenti che supportano la disinformazione:i resoconti di notizie sulla disinformazione non dovrebbero inavvertitamente ripetere o elaborare "pensieri dettagliati a sostegno della disinformazione".
• Coinvolgere il pubblico nell'esame accurato e nel contrastare le informazioni:le istituzioni educative dovrebbero promuovere uno stato di sano scetticismo. Quando si cerca di correggere la disinformazione, è vantaggioso coinvolgere il pubblico nella generazione di controargomentazioni.
• Introdurre nuove informazioni come parte del messaggio di smascheramento:è meno probabile che le persone accettino il debunking quando il messaggio iniziale viene semplicemente etichettato come sbagliato piuttosto che controbilanciato da nuove prove.

Gli autori hanno incoraggiato il continuo sviluppo di "sistemi di avviso" per smascherare la disinformazione come Snopes.com (fake news), RetractionWatch.com (ritrattazioni scientifiche), e FactCheck.org (rivendicazioni politiche). "Un tale sistema di monitoraggio continuo crea condizioni desiderabili di controllo e di contrasto alla disinformazione, " hanno scritto i ricercatori.