Le persone che tendono a fidarsi del proprio intuito o a credere che i fatti che sentono siano politicamente prevenuti hanno maggiori probabilità di sostenere convinzioni inesatte, suggerisce un nuovo studio.

E coloro che si affidano a prove concrete per formare le proprie convinzioni hanno meno probabilità di avere percezioni errate su questioni scientifiche e politiche di alto profilo, ha detto Kelly Garrett, il ricercatore capo e professore di comunicazione presso la Ohio State University.

"Le percezioni errate scientifiche e politiche sono pericolosamente comuni negli Stati Uniti oggi. La volontà di grandi minoranze di americani di abbracciare falsità e teorie del complotto rappresenta una minaccia per la capacità della società di prendere decisioni ben informate su questioni urgenti, " ha detto Garrett.

"Molta attenzione è rivolta alle nostre motivazioni politiche, e mentre il pregiudizio politico è una realtà, non dovremmo perdere di vista il fatto che le persone hanno anche altri tipi di pregiudizi".

Garrett e il coautore Brian Weeks dell'Università del Michigan hanno pubblicato lo studio sulla rivista PLOS UNO . Hanno esaminato i dati di tre sondaggi rappresentativi a livello nazionale che includevano da 500 a quasi 1, 000 partecipanti. Il loro scopo era capire meglio come le persone formano le loro convinzioni e come ciò potrebbe contribuire alla loro volontà di accettare idee con poche o nessuna prova a sostenerle.

Hanno esaminato il modo in cui i partecipanti hanno risposto a 12 domande, tra cui "Mi fido del mio istinto per dirmi cosa è vero e cosa no, " "Le prove sono più importanti del fatto che qualcosa si senta vero" e "I fatti sono dettati da chi è al potere".

Hanno usato le risposte a queste domande per valutare la fede delle persone nell'intuizione, il loro bisogno di prove, e la loro convinzione che la "verità" sia politica.

"Queste sono caratteristiche che ci aspettavamo sarebbero state importanti al di là del ruolo di partigianeria, " ha detto Garrett. "Stiamo attingendo a qualcosa sulla comprensione del mondo da parte delle persone, qualcosa su come pensano a ciò che sanno, come lo sanno e cosa è vero."

I ricercatori hanno confrontato il modo in cui l'approccio dei partecipanti alla decisione di ciò che è vero era correlato alle loro convinzioni su argomenti scottanti. Lo studio includeva domande sul legame sfatato tra vaccini e autismo e il collegamento scientifico tra attività umana e cambiamento climatico.

Garrett e Weeks hanno scoperto che le persone che credono che la verità sia plasmata dalla politica e dal potere hanno maggiori probabilità di abbracciare le falsità. D'altra parte, coloro che si affidano alle prove avevano meno probabilità di credere a quelle falsità.

I ricercatori hanno anche valutato la tendenza degli intervistati a concordare con sette ben note teorie del complotto. Più del 45 percento ha dichiarato di non credere che John F. Kennedy sia stato assassinato da Lee Harvey Oswald da solo; Il 33% ha convenuto che il governo degli Stati Uniti fosse dietro l'assassinio di Martin Luther King Jr. e il 32% ha affermato che la morte della principessa Diana è stata orchestrata dalla famiglia reale britannica.

Ricerche precedenti hanno mostrato connessioni tra la credenza nelle teorie della cospirazione e il livello di istruzione, fondamentalismo religioso e appartenenza al partito, ha detto Garrett.

In questo studio, la convinzione che la verità sia politica era il più forte predittore del fatto che qualcuno avrebbe creduto alle teorie della cospirazione. Garrett ha anche scoperto che coloro che si affidano all'intuizione per valutare la verità hanno una tendenza più forte a sostenere le cospirazioni.

"Anche se fidarsi del proprio istinto può essere utile in alcune situazioni, si scopre che mettere la fede nell'intuizione sull'evidenza ci lascia suscettibili alla disinformazione, " ha detto Settimane, che ha lavorato alla ricerca come studente laureato dell'Ohio State.

Garrett ha detto che è importante riconoscere che le nostre convinzioni non si basano esclusivamente su predisposizioni politiche.

"Non sempre sorgono percezioni errate perché le persone sono accecate da ciò che il loro partito o il loro canale di notizie preferito sta dicendo loro, " Egli ha detto.

Le buone notizie, come la vede Garrett? "Fare uno sforzo per basare le proprie convinzioni sull'evidenza è un modo semplice per evitare di essere fuorviati".

È anche possibile influenzare gli altri in una direzione positiva, Egli ha detto, condividendo le prove con calma, modo rispettoso di fronte a percezioni errate. Se un amico di Facebook, ad esempio, pubblica un articolo impreciso, un collegamento a una fonte di notizie o a un documento attendibile può essere utile, ha detto Garrett.

"La gente a volte dice che è troppo difficile sapere cosa sia più vero. Semplicemente non è vero. Questi risultati suggeriscono che se presti attenzione alle prove è meno probabile che tu abbia convinzioni che non sono corrette, " Egli ha detto.

"Questa non è una panacea - ci saranno sempre persone che credono a cospirazioni e affermazioni infondate - ma può fare la differenza".