La crescita economica nei paesi sviluppati ha un duplice effetto. Da una parte, gli standard di vita delle persone e la spesa dei consumatori sono in aumento, ma d'altra parte, ciò non rende necessariamente felici le persone e può infatti erodere il benessere soggettivo e portare a crisi economiche. Un nuovo studio di un team internazionale che includeva Francesco Sarracino, Ricercatore associato senior HSE LCSR, esamina le ragioni di questo fenomeno.

Numerosi studi confermano che l'aumento dei redditi è associato a un maggiore benessere soggettivo. Però, uno sguardo più attento rivela che l'associazione non è lineare, soprattutto quando si tratta di paesi sviluppati dove le persone lavorano sodo e consumano molto.

I ricercatori fanno riferimento al modello di crescita endogena negativa (NEG) che suggerisce che la crescita economica può erodere beni gratuiti e comunemente disponibili, sostituendoli con costosi prodotti di consumo. I beni gratuiti includono risorse naturali come il sole, aria e acqua, così come risorse sociali come la fiducia, onestà, altruismo, e altri. Per esempio, le persone che vivono in grandi città con scarsa ecologia e un ambiente sociale ostile potrebbero voler compensare acquistando una seconda casa sulla costa o in campagna. Allo stesso modo, pagare per intrattenimento costoso, gadget e oggetti che rendono più piacevole il tempo trascorso in casa possono essere un modo per alcune persone di compensare l'assenza di una vita sociale soddisfacente.

La teoria della crescita endogena negativa è relativamente nuova. Ritiene che i sistemi economici siano suscettibili alle crisi economiche perché producono ricchezza dall'erosione di beni gratuiti e comunemente disponibili che di solito rendono felici le persone. Questo alimenta l'infelicità e il consumo eccessivo.

I ricercatori lo descrivono come un circolo vizioso:lo stato segnala crescita economica, mentre la ricchezza materiale delle persone aumenta, ma anche i costi. Spinto dalla pubblicità e dai messaggi dei media, le persone si impegnano in un consumo competitivo e trascorrono più tempo a lavorare in modo da potersi permettere di consumare di più. Di conseguenza, trascorrono meno tempo a socializzare o rilassarsi nella natura e accumulano debiti invece di risparmi per raggiungere standard di vita ancora più elevati.

I ricercatori esplorano le radici sociali delle crisi economiche e le potenziali soluzioni a scenari negativi ricorrenti. Studiano il caso degli Stati Uniti, dove la crisi finanziaria iniziata nel 2008 si è rapidamente estesa ad altre economie sviluppate. Si ritiene generalmente che i prestiti al consumo facilmente accessibili, nuovi strumenti finanziari e scarsa regolamentazione sono state le cause principali di questa crisi.

"Dal momento che il debito privato è al centro della bolla finanziaria degli Stati Uniti, dobbiamo capire cosa spinge la società statunitense - una delle più ricche del mondo - a finanziare con il debito il suo già alto livello di consumo', notano gli autori.

Sulla base della loro analisi, i ricercatori identificano alcuni indicatori sociali che segnalano una crescita endogena negativa che potrebbe portare a crisi economiche. Questi indicatori riflettono il livello di consumo, qualità e intensità delle relazioni sociali, i valori delle persone, equilibrio lavoro-tempo libero, e il benessere soggettivo. Lo studio esamina il modo in cui questi indicatori cambiano nel tempo nelle economie sviluppate.

Per molti decenni, Gli standard di vita degli americani sono aumentati. Ma se anche la loro felicità sia migliorata è una grande domanda.

Uno studio a lungo termine che utilizza i dati di un'indagine statunitense dal 1972 al 2006 riporta un calo del benessere soggettivo per le donne rispetto agli uomini. Altri studi mostrano che i livelli di felicità sono generalmente rimasti invariati in America dai primi anni '70. In Europa, le tendenze riportate sono più positive. Nonostante le differenze tra i paesi, i livelli complessivi di benessere soggettivo sono aumentati.

Secondo il cosiddetto paradosso di Easterlin, la soddisfazione per la vita aumenta con i redditi medi, ma solo fino a un certo punto. Ciò significa che le persone con redditi relativamente bassi hanno maggiori probabilità di vedere aumentare la loro felicità con più soldi.

Il benessere soggettivo si basa su connessioni sociali di buona qualità e su cose materiali. Secondo gli autori, allarmanti cali in alcune dimensioni del capitale sociale - come i legami sociali, fiducia e partecipazione - sono state osservate negli Stati Uniti negli ultimi decenni. In Europa, maggiori differenze in questi parametri sono state segnalate tra i paesi nel tempo; Per esempio, nel Regno Unito, sono diventati più vicini a quelli negli Stati Uniti.

Un altro potenziale precursore di una crisi è un cambiamento nei valori delle persone. Secondo uno studio, la percentuale di americani che trovano molto importante avere molti soldi o un lavoro ben retribuito è aumentata di quasi il 50% tra il 1970 e il 1990. Il numero di studenti universitari convinti che il raggiungimento di un alto status economico sia l'obiettivo principale nella vita è quasi raddoppiato tra il 1970 e il 1995.

Un altro fattore discusso dagli autori, è l'equilibrio lavoro-tempo libero. Gli Stati Uniti sono uno dei paesi con le settimane lavorative più lunghe, e circa un quarto delle aziende statunitensi non offre ferie retribuite ai dipendenti, secondo lo studio. Non c'è accordo sul fatto che il numero di ore di lavoro sia aumentato negli Stati Uniti, ma anche se così non fosse, i ricercatori osservano che in molte famiglie, nessuno ha tempo per le faccende domestiche. La situazione è diversa in Europa, dove i sindacati hanno premuto con successo per una settimana lavorativa più corta.

Le economie di oggi hanno bisogno di riforme per ridurre il rischio di crisi future. "La maggiore produttività economica di alcuni paesi rispetto ad altri può segnalare che i loro sistemi economici non sono del tutto coerenti con il benessere soggettivo e i bisogni umani fondamentali e quindi possono essere più suscettibili alle crisi", secondo Sarracino.

Se i politici vogliono migliorare il benessere delle persone, non dovrebbero concentrarsi esclusivamente sulla crescita economica, in quanto è un obiettivo ingannevole, il ricercatore crede. C'è bisogno di una strategia in grado di promuovere la crescita economica, proteggere il capitale sociale e ridurre le disuguaglianze allo stesso tempo.