Il pesce è uno dei tanti tipi di alimenti che sono stati collegati a minori rischi di cancro
Alcuni anni fa, due ricercatori hanno preso i 50 ingredienti più utilizzati in un libro di cucina e hanno studiato quanti erano stati collegati a un rischio o beneficio di cancro, sulla base di una serie di studi pubblicati su riviste scientifiche.
Il risultato? Quaranta su 50, compreso il sale, Farina, prezzemolo e zucchero. "Tutto ciò che mangiamo è associato al cancro?" si sono chiesti i ricercatori in un articolo del 2013 basato sui loro risultati.
La loro indagine ha toccato un problema noto ma persistente nel mondo della ricerca:troppo pochi studi hanno campioni abbastanza grandi da supportare conclusioni generalizzate.
Ma la pressione sui ricercatori, la concorrenza tra le riviste e l'insaziabile appetito dei media per nuovi studi che annunciano scoperte rivoluzionarie ha fatto sì che tali articoli continuassero a essere pubblicati.
"La maggior parte dei documenti che vengono pubblicati, anche su riviste serie, sono piuttosto sciatti, " disse Giovanni Ioannidis, professore di medicina alla Stanford University, specializzato nello studio degli studi scientifici.
Questo nemico giurato della cattiva ricerca ha pubblicato un articolo ampiamente citato nel 2005 intitolato:"Perché la maggior parte dei risultati delle ricerche pubblicate sono false".
Da allora, lui dice, sono stati compiuti solo progressi limitati.
Alcune riviste ora insistono affinché gli autori pre-registrano il loro protocollo di ricerca e forniscano i loro dati grezzi, il che rende più difficile per i ricercatori manipolare i risultati per raggiungere una certa conclusione. Consente inoltre ad altri di verificare o replicare i propri studi.
Perché quando gli studi vengono replicati, raramente danno gli stessi risultati. Solo un terzo dei 100 studi pubblicati nelle tre principali riviste di psicologia potrebbe essere replicato con successo in un ampio test del 2015.
Medicinale, epidemiologia, la scienza della popolazione e gli studi nutrizionali non se la passano meglio, Ioannidis ha detto, quando si tenta di replicarli.
"Attraverso la scienza biomedica e oltre, gli scienziati non sono sufficientemente formati sulle statistiche e sulla metodologia, " disse Ioannidis.
Troppi studi si basano esclusivamente su pochi individui, rendendo difficile trarre conclusioni più ampie perché i campionamenti hanno così poche speranze di essere rappresentativi.
Il museo del vino a Bolgheri, Italia:un famoso studio del 2013 sui benefici della dieta mediterranea contro le malattie cardiache è stato ritirato a giugno perché non tutti i partecipanti sono stati scelti a caso
Caffè e vino rosso
"La dieta è una delle aree più orribili delle indagini biomediche, " ha aggiunto il professor Ioannidis, e non solo per i conflitti di interesse con varie industrie alimentari.
"Misurare la dieta è estremamente difficile, " ha sottolineato. Come possiamo quantificare con precisione ciò che le persone mangiano?
In questo campo, i ricercatori spesso vanno alla ricerca selvaggia di correlazioni all'interno di enormi database, senza nemmeno un'ipotesi di partenza.
Anche quando la metodologia è buona, con il gold standard che è uno studio in cui i partecipanti vengono scelti a caso, l'esecuzione può fallire.
Un famoso studio del 2013 sui benefici della dieta mediterranea contro le malattie cardiache ha dovuto essere ritirato a giugno dalla più prestigiosa rivista medica, il New England Journal of Medicine , perché non tutti i partecipanti sono stati reclutati casualmente; i risultati sono stati rivisti al ribasso.
Quindi cosa dovremmo togliere dalla marea di studi pubblicati ogni giorno?
Ioannidis consiglia di porre le seguenti domande:è qualcosa che è stato visto solo una volta, o in più studi? È uno studio piccolo o grande? È un esperimento randomizzato? Chi l'ha finanziato? I ricercatori sono trasparenti?
Queste precauzioni sono fondamentali in medicina, dove i cattivi studi hanno contribuito all'adozione di trattamenti tutt'al più inefficaci, e nel peggiore dei casi dannoso.
Nel loro libro "Ending Medical Reversal, " Vinayak Prasad e Adam Cifu offrono terrificanti esempi di pratiche adottate sulla base di studi poi invalidati, come l'apertura di un'arteria cerebrale con stent per ridurre il rischio di un nuovo ictus.
Gli studi individuano regolarmente il consumo di vino rosso come un rischio di cancro o un modo per respingere la malattia
Fu solo dopo 10 anni che un robusto, studio randomizzato ha mostrato che la pratica ha effettivamente aumentato il rischio di ictus.
La soluzione sta nell'inasprimento collettivo degli standard da parte di tutti gli attori del mondo della ricerca, non solo riviste ma anche università, agenzie di finanziamento pubblico. Ma tutte queste istituzioni operano in ambienti competitivi.
"Gli incentivi per tutti nel sistema sono puntati nella direzione sbagliata, "Ivan Oranskij, co-fondatore di Retraction Watch, che copre il ritiro di articoli scientifici, dice all'AFP. "Cerchiamo di incoraggiare una cultura, un'atmosfera in cui sei ricompensato per essere trasparente."
Il problema arriva anche dai media, che secondo Oransky deve spiegare meglio le incertezze insite nella ricerca scientifica, e resistere al sensazionalismo.
"Stiamo parlando principalmente degli infiniti terribili studi sul caffè, cioccolato e vino rosso, " Egli ha detto.
"Perché ne stiamo ancora scrivendo? Dobbiamo smetterla con questo."
© 2018 AFP
