Felice Frankel ha trascorso più di 25 anni ad aiutare scienziati e ingegneri a creare fotografie e immagini coinvolgenti e informative che ritraggono il loro lavoro. Le sue immagini sono apparse sulle copertine di molte delle principali riviste scientifiche mondiali, e ha descritto alcuni dei processi e dei metodi coinvolti in diversi libri, così come in classi e workshop presso il MIT e in tutto il paese, e una lezione online su MITx. Il suo ultimo libro, "Rappresentare la scienza e l'ingegneria, " pubblicato questa settimana da MIT Press, è un tutorial esaustivo e riccamente illustrato su come creare immagini di ricerca che siano informative, visivamente avvincente, e scientificamente accurato. Oltre a lavorare direttamente con scienziati e ingegneri, Frankel è anche consulente del MIT News Office. Ha parlato con il MIT News di alcune delle lezioni importanti del libro.

D:Quali sono alcuni dei più grandi errori o opportunità mancate che vedi nelle foto dei ricercatori?

R:Fondamentalmente, i ricercatori pensano che noi vediamo quello che vedono loro. Fanno una foto, e poiché hanno lavorato sul materiale per così tanto tempo, diventa parte del loro essere. Presumono che stiamo guardando ciò che vogliono che guardiamo, e generalmente non è così. È molto difficile fare un passo indietro ed essere uno spettatore per la prima volta, ed è un vero problema. Generalmente c'è troppo nella figura o anche nell'immagine. I ricercatori elimineranno mentalmente tutto ciò che è irrilevante, ma non lo facciamo. Quindi questo è il problema più grande, che il pezzo comunicativo dell'opera non è enfatizzato nel loro pensiero.

Non so nemmeno come insegnarlo. Forse non puoi. Ma dico alle persone di lavorarci sopra, e fai solo uno o due passi indietro, forse anche 10, e guardalo speranzoso per la prima volta. Questa è l'idea. Ed è quello che credo manchi nell'educazione degli scienziati:come comunicare a persone al di fuori del loro campo, cosa lasciare dentro, cosa lasciare fuori. Si tratta di creare una gerarchia, proprio come fai per iscritto. Ho viaggiato molto ultimamente per promuovere il libro, e sembra che la maggior parte delle persone sia d'accordo sul fatto che questo dovrebbe far parte della formazione di un ricercatore, in qualche modo incorporando il pezzo visivo, ma non lo è.

D:Quanto possono contribuire le immagini a trasmettere il reale, informazioni specifiche in un documento di ricerca?

A:Una quantità enorme! Anche se l'immagine non è fotografabile, un'immagine può essere un diagramma ovviamente, o un'animazione:potrebbe essere quasi tutto. In realtà non è solo mostrare l'evidenza di qualcosa che esiste, ma può comunicare un processo; può essere esplicativo. Le immagini e la grafica sono molto, strumenti molto potenti che dovrebbero far parte del pensiero di tutti. Incontro persone il cui lavoro è completamente non fotografabile - la fotocamera non può fotografare fenomeni quantistici - ma tentare di trovare un'analogia o una metafora per iniziare a spiegare queste idee complicate è un esercizio molto eccitante.

Qualcosa che ho cercato di promuovere nel campus è il valore di lavorare insieme in modo cooperativo per trovare quella giusta metafora o analogia. Alla fine tutte le metafore cadono a pezzi, ma solo avere quella conversazione in sé è un mezzo per chiarire il proprio pensiero. In quella conversazione, dicendo "Troviamo qualcosa per spiegare questa cosa, ' finalmente arrivi a un punto come gruppo in cui dici, 'OK, qual è la prima cosa che vogliamo far sapere alla gente?' Saresti sorpreso di quanto possano essere disparate queste risposte, provenienti da persone all'interno dello stesso gruppo [di ricerca]. È un esercizio molto interessante per vedere su quale pagina si trovano tutti. È qualcosa che ho sperimentato nei nostri workshop.

La più grande sorpresa per i ricercatori quando lavoriamo insieme è quanto semplici possano essere i cambiamenti. Per esempio, solo affrontare la composizione dell'immagine può cambiarne il significato. Semplicemente sovrapponendo alcuni dati su uno sfondo, Per esempio, può semplificare l'immagine. Non funziona sempre. Ogni soluzione è unica. Ecco perché non è banale trovare rubriche universali per tutte le grafiche.

Mostro un altro esempio nel libro in cui il ricercatore voleva confrontare questo insieme di dati con quell'insieme di dati. Aveva due grafici separati. In questo caso, semplicemente sovrapponendo l'uno sull'altro, non solo occupi meno spazio, stai aiutando lo spettatore a confrontare facilmente i due. È solo un semplice cambiamento nella composizione.

E anche, come ho scritto a lungo nel libro, l'uso del colore è così importante. L'uso eccessivo del colore nelle figure è sorprendente per me, perché è facile; è in tutte le cassette degli attrezzi. I ricercatori metteranno così tanto colore in una figura che lo spettatore non ha idea di dove guardare. Il colore dovrebbe essere usato con calma. Le tue scelte dovrebbero essere intuitive. Se vuoi attirare l'attenzione su una certa area, Per esempio, quindi colora solo quel posto nella tua figura. Non devi colorare il tutto. La cosa interessante è che la maggior parte dei ricercatori vede immediatamente quanto sia ovvia questa idea, ancora una volta, è una sorpresa. Questi sono cambiamenti molto semplici che fanno enormi differenze.

D:È mai corretto manipolare immagini scientifiche, e se sì, sotto quali tipi di regole o restrizioni?

R:È una vera sfida trovare regole universali perché ogni situazione è diversa. Nel libro che cito Natura , Per esempio, perché hanno linee guida estese su ciò che si può e non si può fare. Ma gli altri giornali, Non così tanto. Ne sono un po' sorpreso. Studenti laureati e dottori di ricerca non pensano spesso al problema.

Sai se ci pensi, la natura stessa di fare un'immagine fotografica è una sorta di manipolazione. Devi prendere una decisione su cosa includere nella foto, cosa lasciare fuori. Inoltre, stai facendo la foto in un momento particolare, e questo influisce sicuramente sull'immagine risultante. E decidere sui tuoi strumenti può comportare una sorta di manipolazione. Semplicemente usando una fotocamera stai già manipolando l'immagine. Ogni telecamera ha il suo algoritmo. La mia Nikon scatterà una foto diversa dalla tua Canon a causa dei suoi sistemi integrati. Anche se imposti la fotocamera su "nessuna manipolazione, " l'acquisizione dell'immagine fa ancora parte del sistema di quella fotocamera. Si può diventare un po' matti dicendo che nulla deve essere migliorato. Il punto è, l'argomento non è discusso abbastanza. Purtroppo è diventato troppo facile "regolare" un'immagine dopo che è stata scattata. Puoi semplicemente far scorrere il cursore e rendere le cose un po' più interessanti. Ma devi renderti conto che stai cambiando i dati. Devi pensarci davvero.

Se spinto, Posso indicare una regola universale. È consentito aumentare il contrasto per comunicare meglio la struttura, ma solo se aumenti il ​​contrasto sull'intera immagine, e apportare una manipolazione o un miglioramento universale all'immagine. Non puoi prendere un pezzo di un'immagine e cambiare l'istogramma. Quindi è qualcosa che Natura discute, ma alla fine, devi sempre indicare di averlo fatto. Devi sempre tenere un registro e indicare ciò che hai fatto nell'articolo. È critico.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un popolare sito che copre notizie sulla ricerca del MIT, innovazione e didattica.