Un'analisi di quasi 24, 000 domande di sovvenzione presso il Canadian Institutes of Health Research (CIHR) rileva che le donne hanno meno successo nel ricevere finanziamenti se ai revisori viene chiesto esplicitamente di rivedere il ricercatore principale, piuttosto che quando viene chiesto loro di valutare la qualità della scienza.

Lo studio è pubblicato come parte di un numero speciale di la lancetta sul progresso delle donne nella scienza, medicina e salute globale.

Rispetto agli uomini, le donne hanno meno probabilità di essere viste come leader scientifici, contribuire più lavoro per meno credito sulle pubblicazioni, e hanno maggiori probabilità di subire molestie. Le donne sono sottorappresentate come autrici e nella revisione paritaria, e gli articoli e gli abstract di conferenze guidati da donne sono accettati più frequentemente quando i revisori non sono a conoscenza dell'identità degli autori, e le donne sono sottorappresentate come relatori invitati alle conferenze. Le facoltà femminili hanno meno probabilità di raggiungere gradi più alti nelle scuole di medicina rispetto alle facoltà maschili, anche dopo aver tenuto conto dell'età, Esperienza, specialità, e la produttività della ricerca.

Attraverso paesi e discipline, gli studi dimostrano che i ricercatori maschi ricevono più finanziamenti per la ricerca rispetto alle loro coetanee. Però, non c'è stata, fino ad ora, alcuna prova certa per spiegare il perché.

Nel 2014, il CIHR ha diviso le domande di finanziamento in due nuovi schemi di sovvenzione, uno con una revisione esplicita incentrata sul richiedente, e l'altro sulla ricerca proposta, creando un esperimento naturale unico.

Globale, è stato finanziato circa il 16% delle domande di sovvenzione. Quando le valutazioni sono state fatte principalmente sulla qualità della scienza (75% del punteggio), il divario di genere è stato di 0,9 punti percentuali. Però, quando sono stati fatti principalmente sulla guida e sull'esperienza del ricercatore principale (75% del punteggio), il divario di genere è stato di 4 punti percentuali.

"Il nostro studio offre la prima solida prova che mostra che i divari di genere nel finanziamento della ricerca derivano dalle valutazioni dello scienziato, non la scienza. Le donne sono valutate meno favorevolmente come investigatori principali durante la valutazione. Bias nella revisione delle sovvenzioni, sia individuale che sistemico, impedisce il finanziamento della migliore ricerca. Quando ciò si verifica, le linee di ricerca non vengono studiate, le carriere sono danneggiate, i diritti e il potenziale individuali non vengono realizzati, e le agenzie di finanziamento non sono in grado di offrire il miglior rapporto qualità-prezzo. Programmi che finanziano progetti, non le persone potrebbero ridurre queste barriere. Gli sforzi per correggere lo svantaggio cumulativo potrebbero anche aiutare a colmare le lacune che sono cresciute nel corso delle carriere. Incoraggiamo tutti i finanziatori, istituzioni, riviste, società, e i singoli ricercatori a considerare il ruolo che potrebbero avere tutti da svolgere per garantire un rigoroso, equa revisione paritaria, " dice l'autore Dr. Holly O Witteman, Università Laval, Québec (Canada).

Lo studio ha analizzato le domande presentate tra il 2011 e il 2016. Un totale di 23918 domande di 7093 richiedenti (63% maschi, 37% femmine) sono stati inclusi. Le analisi statistiche includevano l'età dei ricercatori principali e il campo della ricerca sanitaria. Gli autori notano che non erano disponibili dati sulla razza dei ricercatori principali, etnia, indigene, disabilità, o altre caratteristiche associate a disparità dimostrate nei finanziamenti e nella progressione di carriera. Incoraggiano ulteriori ricerche su tutte le forme di pregiudizio.