L'applicazione dell'economia del cambiamento climatico alla resistenza antimicrobica potrebbe aiutare a evitare i 10 milioni di morti che si prevede si verificheranno entro il 2050 se non verranno presi provvedimenti urgenti, ricerca che coinvolge l'Università di Exeter trova.

Con l'aumentare dell'uso di antibiotici, i batteri stanno diventando sempre più resistenti al trattamento. La resistenza antimicrobica (AMR) mette a rischio l'assistenza sanitaria moderna che si basa sull'accesso agli antibiotici per prevenire e curare le infezioni associate alle procedure mediche di routine.

Le analisi economiche hanno informato con successo le raccomandazioni del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici e le decisioni prese dalla comunità internazionale, come l'accordo di Parigi. L'utilizzo di analisi economiche per informare l'azione sulla resistenza antimicrobica potrebbe aiutare ad accelerare il cambiamento.

Rapporti recenti commissionati dal governo del Regno Unito stimano che se non viene intrapresa alcuna azione, entro il 2050 l'AMR causerà fino a 10 milioni di morti annuali a livello globale. L'effetto sostanziale sulla salute e sulla produttività della forza lavoro può anche ridurre il prodotto interno lordo (PIL) dal 2 al 3,5 percento. Una recensione pubblicata su Scienza sostiene che una serie di leve economiche può aiutare ad affrontare le sfide che l'AMR presenta, compresa la valutazione dell'intero costo sociale dell'uso di antibiotici quando si tiene conto dell'impatto dei livelli di resistenza sulla salute e sul PIL.

Il coautore, il professor Richard Smith dell'Università di Exeter, ha aggiunto:"Se il costo degli antibiotici aumenta, tramite tasse o quote, sarà fondamentale sviluppare meccanismi per ridurre il rischio che vengano presi solo da chi può permetterseli. La ricerca futura deve considerare i modi per ridurre il consumo complessivo di antibiotici senza limitare l'accesso essenziale. C'è un'opportunità per gli economisti di molti campi di impegnarsi con questo pressante problema globale".

Lo sviluppo di nuovi antibiotici è raramente redditizio e la maggior parte delle grandi aziende farmaceutiche ha lasciato il campo. La revisione sostiene che sono necessari nuovi modi per rendere redditizio lo sviluppo degli antibiotici, disaccoppiare i profitti dai volumi venduti, una raccomandazione in linea con il piano d'azione nazionale quinquennale del Regno Unito, pubblicato a gennaio. Dovrebbero essere offerti incentivi anche per lo sviluppo di interventi che riducano l'uso di antibiotici.

Nei paesi ad alto reddito oggi, le persone danno per scontata la relativa sicurezza di procedure come la sostituzione dell'anca e il taglio cesareo, ma prima della scoperta della penicillina, l'infezione da un piccolo graffio potrebbe essere fatale.

La mancanza di accesso agli antibiotici provoca ancora più morti in tutto il mondo rispetto alla resistenza agli antibiotici. Autore principale, Dott. Laurence Roope, dell'Health Economics Research Center (HERC) nel Nuffield Department of Population Health, L'Università di Oxford ha affermato:"Nei paesi a basso e medio reddito l'accesso inadeguato agli antibiotici tra i poveri è spesso associato a un consumo eccessivo di antibiotici da parte delle classi medie. Si stima che la fornitura universale di antibiotici potrebbe evitare il 75% dei decessi per polmonite. nei bambini di età inferiore ai cinque anni in questi paesi. Conciliare la necessità di ridurre l'uso complessivo di antibiotici con l'espansione dell'accesso essenziale è una sfida difficile ma importante".

La revisione traccia parallelismi tra le sfide presentate dall'AMR e quelle del cambiamento climatico. Il consumo sia di antibiotici che di carbonio può fornire preziosi benefici a breve termine, ma impone costi a lungo termine. Le persone spesso si sentono poco incentivate a cambiare il loro comportamento perché le conseguenze negative possono verificarsi in un lontano futuro. Inoltre, è improbabile che le future conseguenze negative vengano evitate a meno che anche molte altre persone non decidano di ridurre il consumo di carbonio e antibiotici.

Nei paesi in cui la prescrizione e la somministrazione dei farmaci non sono separate, i medici possono avere incentivi finanziari per prescrivere antibiotici. Un sistema in cui le pratiche di GP sono tassate su ogni antibiotico che prescrivono, o l'applicazione di una tassa a livello locale o nazionale potrebbe fornire un incentivo efficace per ridurre le prescrizioni e le entrate raccolte potrebbero essere investite nello sviluppo di antibiotici. Un'alternativa potrebbe essere quella di istituire un organismo di regolamentazione che dia ai prescrittori permessi o quote per la prescrizione, poi lascia che sia il mercato a determinare il prezzo.

Anche l'uso diffuso di antibiotici in agricoltura contribuisce alla resistenza antimicrobica. L'80% dell'uso di antibiotici negli Stati Uniti è in agricoltura e acquacoltura, dove vengono utilizzati per promuovere la crescita del bestiame o come sostituti a basso costo delle misure igieniche per prevenire le infezioni. Tasse e quote potrebbero essere utilizzate per scoraggiare l'uso non necessario di antibiotici negli animali e reinvestite in ricerca e sviluppo.

Co-autore Dr. Sarah Wordsworth, anche all'HERC ha dichiarato:"Lo sviluppo di nuovi antibiotici deve essere redditizio indipendentemente dai prezzi e dal volume delle vendite. Abbiamo bisogno di incentivi migliori per incoraggiare le aziende farmaceutiche a impegnarsi nuovamente nello sviluppo degli antibiotici. Abbiamo bisogno di incentivi sia "push" come borse di ricerca che crediti d'imposta , abbattere i costi di ricerca e sviluppo, e meccanismi "pull" per fornire ritorni sugli investimenti sufficientemente attraenti per gli sviluppatori."