L'annuncio di una nuova specie di antichi umani (più correttamente ominidi) dalle Filippine, riportato oggi su Nature, causerà molto scuotimento di testa tra antropologi e archeologi.

Alcuni accoglieranno la pubblicazione con selvaggio entusiasmo, credendo che conferma le proprie opinioni sul nostro passato evolutivo. Altri ululeranno di rabbia, credere che la dichiarazione vada troppo oltre con troppe poche prove.

Me, Mi siedo da qualche parte nel mezzo di questo spettro di opinioni. Ho promosso a lungo una visione pluralista dell'evoluzione umana e considero i reperti fossili di ominidi come un'indicazione forte di un'elevata diversità di specie.

Non c'è motivo di aspettarsi che l'evoluzione umana sia stata diversa dall'evoluzione di altri animali dove, Per esempio, tra i nostri parenti stretti primati, la diversità era e spesso continua ad essere la regola.

Allo stesso tempo, ogni nuova scoperta deve accumularsi e deve essere giudicata in base ai suoi meriti, sulla base delle prove presentate. Non possiamo semplicemente accettare l'interpretazione di una nuova scoperta perché si adatta alle nostre opinioni fortemente radicate.

Ma dobbiamo anche mantenere la calma, perché la denominazione di ogni nuova specie è ancora un'ipotesi scientifica, maturo per la prova e tutt'altro che scolpito nella pietra, anche se pubblicato nelle pregiate pagine di una rivista come Natura .

Il ritrovamento filippino

Così, cosa hanno trovato? È soprannominato Homo luzonensis, dopo l'isola principale delle Filippine di Luzon, dove è stato recuperato durante gli scavi della Grotta del Callao nel 2007, 2011 e 2015.

Questo nuovo ominide è rappresentato da una manciata di denti adulti molto consumati da uno o due individui, un piede e due ossa dei piedi, due ossa di dita, e il frammento dell'asta di un femore giovanile.

Si sostiene che la sua anatomia sia un peculiare mix di caratteristiche che normalmente si trovano negli esseri umani viventi, Homo erectus, lo Hobbit (Homo floresiensis) e l'Australopithecus.

Le somiglianze con l'Australopithecus sono particolarmente intriganti quando si riflette per un momento su chi fossero effettivamente gli australopitechi. Un famoso esempio è "Lucy" che apparteneva all'Australopithecus afarensis che viveva nella Great Rift Valley dell'Africa orientale. Un altro è Australopithecus sediba, da una grotta in Sud Africa e ritrovata solo dieci anni fa.

Queste e molte altre specie di Australopithecus (e ce ne sono almeno sei descritte) vivevano solo nell'Africa subsahariana, tra circa 2 milioni e 5 milioni di anni fa.

I membri dell'Australopithecus furono tra i primi ominidi che diedero origine al genere umano Homo. Questo li rende uno dei nostri antenati evolutivi. Ancora, nonostante il loro deciso bipedismo, sembrano anche aver trascorso molto del loro tempo arrampicandosi sugli alberi, forse nutrire, dormire e sfuggire ai predatori.

Erano in genere intorno ai 30-50 kg, era alto 1-1,5 metri, e aveva dimensioni del cervello di circa un terzo delle dimensioni del nostro. Potrebbero aver prodotto e utilizzato strumenti di pietra grezza, ma le prove rimangono poco chiare. In un senso, sarebbero stati molto simili agli scimpanzé ma con facce e denti anteriori più piccoli e con corpi eretti.

È una nuova specie?

I confronti statistici effettuati nella ricerca appena pubblicata, guidato da Florent Détroit del Musée de l'Homme, evidenziare un assortimento piuttosto strano di caratteristiche in Homo luzonensis.

Ma l'importantissimo esemplare tipo (o olotipo), indicato come fossile CCH6, comprende solo pochi denti dalla mascella superiore, che sono tutti piuttosto pesantemente consumati o rotti.

Non c'è molta anatomia conservata qui, e questo mi fa sentire che il caso di questa nuova specie è un po' fragile.

Come sarebbe sorprendente che qualcosa di simile all'Australopithecus sia sopravvissuto a lungo, lungo, dalla Rift Valley africana fino a 50 anni fa, 000 anni fa?

Bene, come risulta, questa è precisamente la situazione con il diminutivo Homo floresiensis di Flores nell'Indonesia orientale, più recente datato tra il 60, 000 e 100, 000 anni.

Ancora, mentre lo Hobbit avrebbe potuto prepararci filosoficamente a scoperte ancora più radicali, il caso dell'Homo luzonensis deve essere giudicato unicamente nel merito.

Penso che preferirei lasciare il fossile in quello che l'archeologo e antropologo keniano Louis Leakey chiamava "conto di suspense" finché non avremo molte più prove.

Datazione dei reperti fossili

La cosa che mi infastidisce di più della nuova ricerca è l'apparentemente scarsa comprensione dell'età dell'Homo luzonensis. Non ci sono molte nuove prove presentate qui sulla datazione del sito o sui fossili stessi, e il lavoro che è stato fatto in precedenza deve essere interpretato con una buona dose di cautela.

Il metodo utilizzato per datare i fossili reali (chiamato serie dell'uranio o datazione U/Th) può essere notoriamente inaffidabile quando si datano ossa e denti, e francamente, alcuni dei miei colleghi semplicemente non accettano che sia all'altezza del compito.

Questo perché ossa e denti possono perdere il vecchio uranio o assorbire nuovo uranio se sepolti nei sedimenti, come quelli contenuti in una grotta, e non c'è modo di sapere davvero se questo è successo in passato. Il metodo presuppone che l'uranio sia stato assorbito solo una volta in passato e poi sia decaduto dandoci un orologio radioattivo, ma probabilmente non è così nella realtà.

Sarebbe consuetudine verificare la datazione di un sito con metodi diversi e utilizzando materiali diversi (carbone, sedimento, osso, pietra di colata della caverna, e così via) e non viene fornita alcuna spiegazione del perché questo non sia stato fatto per Callao Cave e Homo luzonensis, o se lo ha, come sono stati confrontati i controlli incrociati?

Penso che il meglio che possiamo dire è che i fossili sembrerebbero avere più di 50 anni, 000 anni, ma quanto più vecchio è indovinare qualcuno. Potrebbero essere 55, 000 anni o 550, 000 anni, e questo farebbe una differenza molto reale in termini di importanza e posto nell'evoluzione umana.

Ancora, se Détroit e la sua squadra hanno ragione sull'Homo luzonensis, la nuova scoperta si aggiungerebbe a un quadro crescente di diversità umana estinta nel sud-est asiatico, che semplicemente non avremmo potuto immaginare un decennio o due fa.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.