Quando migliaia di falsi account Wells Fargo sono venuti alla luce nel 2016, i media hanno scrutato tutti dietro lo scandalo, con il revisore esterno della banca, KPMG, condividere lo spazio di stampa in quasi tutti gli articoli. Un nuovo studio dei ricercatori dell'Università del Colorado Denver, Bentley University, e la Northeastern University hanno scoperto che il contraccolpo dei media relativo all'ambiente, Gli scandali sociali e di governance (ESG) stanno ora atterrando sulle spalle dei revisori finanziari. Con la loro reputazione sempre più legata alle aziende che appaltano il loro lavoro, i revisori dei conti ora stanno aumentando i loro compensi o se ne vanno del tutto a causa di una cattiva condotta dell'azienda

"I revisori dei conti finanziari non sono responsabili dell'identificazione di tutte le frodi, "ha detto Jenna Burke, dottorato di ricerca, assistente professore di contabilità presso la Business School della CU Denver. "Se rilevano frodi significative, devono denunciarlo, ma il loro compito è proprio quello di fare da secondo controllo del rendiconto finanziario, assicurandosi che sia 'privo di errori materiali'".

Nel caso di KPMG, Revisore dei conti di Wells Fargo per 85 anni, molti credono che il controllo fosse meritato, e ha continuato a danneggiare la loro reputazione:l'azienda ha ammesso di essere a conoscenza di "casi di condotta non etica e illegale da parte dei dipendenti di Wells Fargo, compresi gli incidenti che coinvolgono queste pratiche di vendita improprie, ", ma non ha trovato alcun motivo per segnalare atti che non hanno avuto un "impatto significativo sul bilancio di una società o sul suo sistema di controlli interni sull'informativa finanziaria". Mentre il caso Wells Fargo è particolarmente problematico, il coinvolgimento dei revisori in questi scandali mediatici è in genere più sfumato, disse Burke.

"Legalmente, i revisori generalmente non hanno influenza né responsabilità per le pratiche ESG dei clienti, " ha detto Burke. "In passato, la copertura mediatica negativa di questi eventi non ha influenzato il loro comportamento, ma questo sta cambiando".

E sta cambiando con la velocità con cui gli scandali esplodono sui social media e alla fine si ritrovano in prima pagina sul Wall Street Journal, come l'epidemia di E. coli di Chipotle o l'insabbiamento delle emissioni di Volkswagen. L'attenzione su questi eventi si è tradotta in indagini, diminuzione della percezione del marchio, e danni alle prestazioni finanziarie; le critiche hanno indotto le parti interessate a mettere in discussione l'integrità dell'azienda e sono sfociate in contenziosi e boicottaggi dei consumatori.

La varietà dei rischi è diventata improvvisamente rilevante per l'audit. Quindi una regola del 2016 della Federal Communications Commission (FCC) e del Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) richiedeva il nome del revisore sulla relazione finanziaria, aggiungendo più visibilità e pressione alla persona che firma i rapporti.

Di conseguenza, la copertura mediatica negativa di un'azienda è sempre più associata a una maggiore probabilità di dimissioni del revisore o ad un aumento delle commissioni di revisione, secondo la ricerca di Burke.

Utilizzando un nuovo set di dati chiamato RepRisk, la ricerca ha esaminato questa nuova area del rischio di revisione non tradizionalmente coperta dai revisori dei conti finanziari né esaminata da ricerche precedenti. Hanno esaminato la risposta dei revisori alla copertura mediatica negativa delle pratiche ESG dei loro clienti in oltre 80, 000 fonti multimediali. Queste nuove aree di rischio includono, Per esempio, uso eccessivo e spreco di risorse (questione ambientale); impatti sulle comunità, discriminazione sociale, e lavoro minorile (problemi sociali); corruzione e concussione, e pratiche anticoncorrenziali (questioni di governance).

I ricercatori hanno scoperto che il passaggio dal 25° al 75° percentile di copertura mediatica negativa ha rappresentato un aumento del 19,5% della probabilità di dimissioni dei revisori e un aumento del 4,68% delle commissioni di revisione. Hanno anche scoperto che mentre tutte le questioni aumentano il costo dell'audit, è più probabile che i revisori si dimettano per la copertura mediatica negativa delle pratiche di governance, ma non su questioni ambientali o sociali.

"Gli auditor dovrebbero prendere atto dello scandalo Wells Fargo ed essere consapevoli che, giusto o sbagliato, la loro reputazione è intrecciata con quella dei loro clienti, ", ha detto Burke. "Idealmente, i revisori utilizzeranno i media come strumento per identificare il rischio del cliente e coprire le loro basi. Ad esempio, la nostra ricerca suggerisce che la società di revisione media reagisce aumentando le commissioni. Facendo più lavoro per garantire che i rendiconti finanziari siano privi di errori significativi sulla scia di questi scandali, si spera che il revisore possa sfuggire a ripercussioni negative sulla reputazione e rimanere un cane da guardia dei mercati dei capitali".