Concentrandosi sul Primo Emendamento, l'American Civil Liberties Union (ACLU) è andata in tribunale nel 2017 per sostenere il diritto dei nazionalisti bianchi di radunarsi a Charlottesville, Virginia. Ma all'indomani del raduno, che ha portato alla morte di un contro-dimostrante, l'ACLU ha deciso di modificare il suo approccio alle controversie sulla libertà di parola.

Una nota interna trapelata ha segnalato una modifica ai criteri dell'organizzazione non profit per la scelta di nuovi casi. Oltre ai principi del Primo Emendamento, l'ACLU ha affermato che ora valuterà se sostenere la libertà di parola in determinate circostanze possa portare a risultati dannosi per la società.

Questo cambiamento nell'approccio dell'ACLU mostra come i dibattiti sull'incitamento all'odio abbiano trasformato la comprensione degli americani del diritto alla libera espressione e dei suoi limiti, sostengono Dennis Chong, professore di scienze politiche, e Morris Levy, professore assistente di scienze politiche, all'USC Dornsife College of Letters, Arti e Scienze.

Ciò è particolarmente vero per quanto riguarda la limitazione dell'incitamento all'odio che stigmatizza o insulta gruppi storicamente emarginati.

Chong e Levy presentano le loro argomentazioni in un articolo pubblicato sulla rivista Social Research. Lì descrivono in dettaglio il loro studio di ricerca che mostra che la tolleranza verso l'espressione razzista negli Stati Uniti è in declino, soprattutto tra i giovani americani, liberali, e i laureati.

"Per un numero crescente di americani, ostile, il discorso offensivo o umiliante costituisce una categoria distinta di espressione che non ha diritto alla protezione del Primo Emendamento perché infligge danni ai suoi obiettivi e mina il valore dell'uguaglianza, " ha detto Chong.

Il documento è il primo di una serie di Center Insights che sarà pubblicato dall'USC Dornsife Center for the Political Future. Lo scopo del centro è rendere la ricerca accademica più visibile e influente nella pubblica piazza.

Cambiare le tendenze nella tolleranza

Per condurre le loro ricerche, Chong e Levy hanno analizzato 40 anni di dati del sondaggio del National Opinion Research Center biennale General Social Survey (GSS). Dagli anni '70, il GSS ha chiesto a un campione nazionale rappresentativo di intervistati se la libertà di espressione debba essere estesa ai comunisti, atei, sostenitori del governo militare, ("militaristi"), razzisti, e la comunità LGBTQ. Aggregando e mediando le risposte, Chong e Levy sono stati in grado di valutare le mutevoli tendenze della tolleranza.

"Il primo segno che gli argomenti contro il consentire l'incitamento all'odio hanno risuonato nell'opinione pubblica è un crescente divario tra la tolleranza per i discorsi razzisti e per altri tipi di discorsi controversi, "Levy ha detto.

Così, mentre la tolleranza per la libertà di espressione per gli omosessuali, atei, comunisti e persino sostenitori del governo militare è aumentato notevolmente dalla metà degli anni '70, questa tendenza non si estende alla tolleranza per i discorsi razzisti, che ha ristagnato negli anni '80 ed è diminuito dai primi anni 2000. (Chong e Levy notano che i giovani sono cresciuti in un clima politico complessivamente più tollerante, ma meno tollerante del pregiudizio.)

Le persone che sono state più esposte ad argomenti per censurare i discorsi di odio o che sono più inclini a dare la priorità all'uguaglianza rispetto alla libertà hanno particolarmente meno probabilità di tollerare i discorsi razzisti. Ciò è particolarmente pronunciato tra i laureati, Nota di Levy e Chong.

"Questo è uno studio potente e rivelatore che mostra livelli crescenti di tolleranza per gruppi un tempo ampiamente disprezzati, che vanno dagli atei alla comunità LGBTQ, " ha detto Robert Shrum, direttore del Centro per il futuro politico. "Allo stesso tempo, e questo è un segnale incoraggiante per la nostra società, lo studio riporta anche che la tolleranza degli americani per i discorsi razzisti è diminuita, anche se nonostante un leggero aumento della tolleranza per esso tra i conservatori."

I liberali sono stati a lungo più tolleranti dei conservatori nei confronti di un'ampia gamma di discorsi, inclusi i discorsi razzisti e l'estremismo di destra. Però, gli argomenti per vietare l'incitamento all'odio che enfatizzano il valore dell'uguaglianza e gli effetti dannosi del pregiudizio hanno risuonato più tra i liberali che tra i conservatori. Così, mentre i conservatori registrano un leggero aumento della tolleranza per i discorsi razzisti, i liberali mostrano una diminuzione equivalente, eliminando virtualmente il divario precedentemente grande tra loro.

"La ricerca precedente ci mostra che gli americani nati prima del 1980 apparentemente non vedevano alcuna contraddizione tra il sostegno all'uguaglianza razziale e il tollerare il diritto dei razzisti di esprimere le proprie opinioni, "Levy ha detto. "Questo è cambiato perché il crescente sostegno all'uguaglianza razziale ha influenzato il nostro atteggiamento nei confronti della libertà di parola".

Chong e Levy osservano che mentre è diventato di moda per i conservatori criticare "l'intolleranza liberale" e la "correttezza politica" dei campus - una frase che si riferisce alla censura di idee e opinioni che offendono la sensibilità politica in particolare riguardo a razza e sesso - queste accuse distorcono la realtà. La tolleranza per i tipi di discorso più controversi continua a crescere in tutti i segmenti della società americana, anche tra i liberali, i ricercatori hanno scoperto. I laureati continuano a mostrare livelli più elevati di tolleranza sociale e politica rispetto a quelli che non hanno frequentato il college. La maggior parte dei principi liberali continua a promuovere la tolleranza, ei conservatori sono ancora meno tolleranti dell'espressione delle idee di estrema sinistra di quanto lo siano i liberali dell'espressione della maggior parte delle idee di estrema destra.