Quando si agisce come parte di un gruppo incaricato di decidere come punire qualcuno:una giuria, per esempio:gli individui sono spinti dai loro pari a punire più spesso di quanto farebbero se decidessero da soli, un nuovo studio trovato.

"Le persone possono riunirsi in un gruppo ed essere incoraggiate dalle altre persone nel loro gruppo a comportarsi in modi che normalmente non farebbero da sole, compreso diventare più punitivo, " ha detto Oriel Feldman Hall, un assistente professore di cognizione, scienze linguistiche e psicologiche presso la Brown University e ricercatore senior dello studio. "Anche in un ambiente di laboratorio abbastanza sterile, quando sei solo esposto alle preferenze minime di poche altre persone, è sufficiente amplificare del 40% le raccomandazioni sulla punizione dei colpevoli".

I risultati sono stati pubblicati lunedì, 12 agosto nel diario Rapporti scientifici .

Feldman Hall, che è affiliato al Carney Institute for Brain Science di Brown, e il suo gruppo di ricerca ha condotto cinque esperimenti che hanno coinvolto quasi 400 partecipanti. Quattro hanno esaminato la disponibilità degli individui a punire le persone che si sono comportate egoisticamente in compiti economici, e un altro riguardava la determinazione delle raccomandazioni sulla punizione per ipotetici autori di crimini di varia gravità.

In tutti gli esperimenti, i partecipanti hanno deciso, o come membri di un gruppo, o da solo, per punire o meno l'autore del reato. Lo studio ha anche misurato le differenze di parzialità:alcuni esperimenti sono stati impostati in modo tale che il decisore fosse incaricato di fungere da giurato imparziale; in altri, il decisore è stato indirizzato a immaginare di essere vittima di un'offerta ingiusta o di un crimine simulato.

Il team ha scoperto che con l'aumento del numero di persone pro-punizione nel gruppo, gli altri partecipanti diventano fino al 40% più disposti a raccomandare di punire un perpetratore, FeldmanHall ha detto. Questa tendenza era vera sia che l'esperimento fosse strutturato in modo tale che il partecipante fosse una vittima colpita o un giurato imparziale.

Però, hanno anche trovato alcune differenze. Le vittime erano più facilmente influenzate dalle decisioni di punizione dei loro pari. In contrasto, i giurati si sono conformati alle decisioni di gruppo a un tasso inferiore rispetto alle vittime e hanno anche tenuto conto della gravità del reato dell'autore al momento di decidere se punire.

Utilizzando un modello computazionale che descrive come le persone utilizzano le informazioni contestuali per prendere decisioni, i ricercatori hanno scoperto che i partecipanti usavano le preferenze di entrambi i loro coetanei come guida su quanto avrebbero dovuto valutare la punizione ed erano meno cauti nel prendere decisioni quando credevano di essere solo una voce tra le tante.

"Quando la punizione è delegata a gruppi, c'è il vantaggio di mettere in comune le preferenze e le prospettive delle persone, ma introduce anche il pericolo che le persone si conformino alle preferenze del gruppo, " disse Jae-Young Son, primo autore del documento e uno studente di dottorato nel laboratorio di FeldmanHall. "In contesti reali, come una giuria, c'è la possibilità che far parte di un gruppo renda tutti all'interno del gruppo meno cauti riguardo alle proprie decisioni, il che potrebbe essere sufficiente per convincere alcune persone a conformarsi all'opinione della maggioranza, e questo crea maggioranze sempre più ampie che alla fine convincono tutti gli altri".

Sebbene questi risultati possano sembrare allarmanti in certi contesti, FeldmanHall ha aggiunto che il conformismo può anche essere adattivo:aiuta gli esseri umani a sopravvivere.

"Le persone si usano sempre come punti di riferimento perché è adattivo e utile per raccogliere informazioni, " ha detto. "Guardando ad altre persone, e come affrontano un dilemma di giustizia, può, anche se non sempre, essere una cosa utile."

Però, sono necessarie ulteriori ricerche per capire fino a che punto le persone sono disposte a essere flessibili riguardo alle decisioni morali, lei ha aggiunto.

I partecipanti sono stati reclutati dalla comunità Brown e online tramite Amazon Mechanical Turk, due modi comuni per reclutare partecipanti per questo tipo di esperimenti. FeldmanHall ha affermato che preferisce utilizzare entrambi i metodi di reclutamento per garantire che i risultati del team siano solidi.

Oltre a FeldmanHall e Son, L'investigatore Brown Apoorva Bhandari era un autore della carta. La ricerca è stata supportata da finanziamenti interni Brown.