Mentre il Congresso degli Stati Uniti torna dalla pausa di agosto, I leader repubblicani hanno promesso di collaborare con i democratici per mettere in primo piano il controllo delle armi. I possibili punti all'ordine del giorno includono l'adozione di controlli più severi sui precedenti e l'approvazione delle cosiddette leggi "bandiera rossa" che consentono al governo di confiscare le armi se il proprietario è ritenuto una minaccia.
Il leader repubblicano al Senato, Mitch McConnell, ha dichiarato all'inizio di settembre che:"Se il presidente è favorevole a una serie di cose di cui ha discusso apertamente e pubblicamente, e so che se lo passiamo, diventerà legge, Lo metto a terra".
Le parole sono moderatamente incoraggianti, ma la riforma si concretizzerà?
Molti sono scettici. Si presume che la National Rifle Association (NRA) sia così potente da dissuadere i repubblicani del Congresso dall'intraprendere azioni significative sulle armi. Se i repubblicani sfidano l'NRA e votano per un maggiore controllo delle armi, sanno che le probabilità di affrontare uno sfidante ben finanziato alle primarie aumentano in modo esponenziale.
Ma se gli americani vogliono davvero sapere perché Washington non si sposterà sul controllo delle armi, dovrebbero anche chiedersi quanto enfatizzano il problema. Per tutti i titoli dei giornali sulla scia di sparatorie di massa come Dayton, El Passo, e, più recentemente, Odessa, Texas, il controllo delle armi rimane una preoccupazione relativamente minore per molti elettori.
È vero che la grande maggioranza degli americani preferisce un maggiore controllo delle armi in astratto. Un sondaggio Quinnipiac dell'agosto 2019 ha rivelato che, globale, Il 60% è favorevole a "leggi più severe sulle armi negli Stati Uniti", Il 93% vuole controlli universali dei precedenti, e l'80% approva le leggi sulla bandiera rossa.
Nonostante le richieste che i dati dei sondaggi sulle armi da fuoco dovrebbero essere presi con le pinze, è raro che una politica ottenga così tanto favore bipartisan.
Non è una priorità assoluta
Ma cosa manca in questi numeri? In poche parole, mascherano quanto gli elettori diano effettivamente la priorità al controllo delle armi rispetto ad altre questioni. Il sostegno alla politica esiste in definitiva lungo due dimensioni:primo, il livello di accordo per una particolare questione; e secondo, quanto è saliente, o intenso, quelle opinioni in realtà lo sono.
Tassi di controllo delle armi elevati su accordo, ma poco saliente. C'è consenso sul desiderio di un maggiore controllo delle armi, ma non è una questione di primo piano per gli elettori.
Secondo un sondaggio Gallup di luglio 2019, Per esempio, solo l'1% degli americani classifica le armi/il controllo delle armi come il "problema più importante che il paese deve affrontare oggi". Le sparatorie nelle scuole sono ancora più basse, a meno dello 0,5%. Queste cifre sono sminuite dalla questione che il presidente Donald Trump ha posto al centro della sua amministrazione:l'immigrazione. Per il 27% degli americani, questo è il problema più importante del paese. È seguito dal governo/leadership povera al 23%, poi relazioni razziali/razzismo e assistenza sanitaria, entrambi legati al 7%.
Non è solo che gli americani non elencano il controllo delle armi come il problema numero uno del paese. Un sondaggio NPR / PBS / Marist dell'aprile 2018 ha rilevato che un totale del 46% degli americani pensava che "una legislazione più severa sulle armi" o "non dovrebbe essere una priorità immediata" (19%) o "non dovrebbe essere affatto una priorità per il congresso" (27%). Un totale del 53% degli elettori ha affermato che, in una gara congressuale, "la posizione di un candidato sulla politica delle armi" sarebbe un "fattore minore" (39%) o "non un fattore nel decidere il tuo voto" (14%).
Se qualcosa, questi numeri sulla priorità politica e sulla scelta del voto probabilmente sovrastimano l'importanza del controllo delle armi. Quando gli elettori non sono tenuti a confrontare l'importanza di un particolare problema rispetto ad altri, è più probabile che enfatizzino una politica come il controllo delle armi che è ampiamente popolare. Il controllo delle armi è un problema di valenza, in cui gli elettori tendono a essere d'accordo, ma la mobilitazione attorno al problema è fugace.
Al di fuori dei dati del sondaggio, Anche gli americani non esprimono il loro impegno per il controllo delle armi attraverso l'advocacy. La NRA afferma di avere più di 5 milioni di membri. Mentre il suo principale rivale, la campagna Brady, rifiuta di fornire i numeri di iscrizione ufficiali, c'è motivo di credere che la sua dimensione sia una piccola frazione di quella. Nonostante le segnalazioni di problemi finanziari, l'ANR è ancora riuscita a incrementare le proprie entrate grazie alle quote di pagamento dei membri lo scorso anno, da 128 milioni di dollari nel 2017 a 170 milioni di dollari nel 2018.
Perché così poca pressione?
Una spiegazione del motivo per cui i picchi di sparatorie di massa non hanno suscitato una maggiore domanda tra il pubblico americano per il controllo delle armi è che, nonostante il loro orrore, tali eventi rimangono relativamente rari. Secondo un'analisi, le probabilità di morire per una sparatoria di massa sono circa una su 11, 125. È molto meno delle probabilità di morire per le attività quotidiane come andare in bicicletta (una su 4, 030) o soffocamento dal cibo (uno su 3, 461).
Gli elettori potrebbero anche essere riluttanti a enfatizzare leggi più severe sulle armi perché non sono informati sulla questione. I tecnicismi di cui si possono acquistare pistole, da chi, dove, e come sono regolamentati sono complicati. Gli elettori potrebbero trattenersi se non sono sicuri di come sarebbe la riforma.
Lo stallo politico nella capitale della nazione è solo aumentato negli ultimi anni. Dato che il paese deve affrontare una serie di altre sfide politiche, gli elettori potrebbero non volere che i politici spendano prezioso capitale politico in armi quando potrebbe essere usato per affrontare altre questioni urgenti.
Indipendentemente dalla sua causa, la scarsa rilevanza del controllo delle armi aiuta a spiegare perché molti repubblicani ignorano gli americani che sono ampiamente favorevoli a controlli dei precedenti più severi, leggi "bandiera rossa", e simili. Non agire sul controllo delle armi non condannerà le prospettive di rielezione dei repubblicani. Eppure, a causa dei soldi che spende e del potere che detiene nelle elezioni, stringendo le viti sulla NRA quasi sicuramente lo farà.
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
