Il pubblico ha maggiori probabilità di incolpare gli incidenti che coinvolgono auto semi-autonome sull'errore del conducente, piuttosto che sulla macchina, un nuovo studio ha trovato.

Un gruppo di ricerca internazionale, tra cui Edmond Awad della Business School dell'Università di Exeter, ha esaminato come l'opinione pubblica attribuisca la colpa agli incidenti che coinvolgono auto a guida autonoma.

Ha scoperto che negli incidenti che coinvolgono un'auto che ha due controlli umani e AI, il pubblico presume che la macchina sia meno responsabile.

Il team di ricerca ritiene che i risultati potrebbero avere conseguenze significative su come le giurie potrebbero attribuire la colpa in futuri casi di incidenti mortali

Lo studio è pubblicato sulla rivista Natura Comportamento Umano di lunedi, 28 ottobre 2019.

Mentre la ricerca della creazione di auto completamente "driverless" è stata l'obiettivo di molti produttori negli ultimi anni, rimangono ancora lontani dal giungere a buon fine.

Anziché, i produttori stanno sviluppando auto semi-autonome che possono essere controllate sia dall'IA attraverso una modalità "autopilota", e conducenti umani.

Questi sviluppi, però, significano un passaggio da individui che hanno il pieno controllo dei loro veicoli, e quindi si assumono la piena responsabilità degli incidenti, a un nuovo sistema in cui la colpa e la responsabilità possono essere condivise tra un essere umano e una macchina.

Per lo studio il gruppo di ricerca, che comprende anche esperti del Massachusetts Institute of Technology, l'Università della Columbia Britannica, Istituto Max Planck, Scuola di Economia di Tolosa, e l'Università di Harvard, ha chiesto al pubblico di considerare casi ipotetici in cui un pedone è stato ucciso da un'auto gestita sotto il controllo condiviso tra esseri umani e macchine e di indicare come attribuire la colpa.

Ha rilevato che quando un conducente commette un errore, sono stati incolpati di più, indipendentemente dal fatto che il conducente sia una macchina o un essere umano.

In modo significativo, però, quando entrambi i conducenti commettono errori nei casi di veicoli a controllo condiviso uomo-macchina, si riduce la colpa attribuita alla macchina.

Il team suggerisce che lo studio evidenzia una sottoreazione pubblica a potenziali componenti AI malfunzionanti delle auto automatizzate che potrebbero causare un incidente. Anziché, c'è una maggiore presunzione che il conducente umano dovrebbe essere ritenuto più responsabile.

Questo potrebbe, a sua volta, significa che gli standard "de facto" per i veicoli a controllo condiviso stabiliti nei tribunali dal sistema della giuria potrebbero non regolare adeguatamente la sicurezza di tali veicoli.

Anziché, il team suggerisce uno schema dall'alto verso il basso, attraverso leggi federali, potrebbe essere necessario per garantire che la responsabilità degli incidenti sia correttamente attribuita.

Dottor Edmond Awad, dalla Business School di Exeter ha spiegato:"Sembra che se lo lasciassimo al pubblico in generale, possono involontariamente cedere ai produttori di AV per migliorare i loro standard di sicurezza."