Segni della holding della folla. Credito:Markus Spiske su Unsplash
Qual è il modo migliore per discutere un problema così grande e complesso come il cambiamento climatico? Nel suo nuovo libro, Il professor Mike Hulme del Dipartimento di Geografia sostiene che gli studenti devono sviluppare la propria posizione ben informata sulle difficili questioni sollevate dal cambiamento climatico senza che gli venga detto cosa pensare.
Ho utilizzato i dibattiti in classe sui cambiamenti climatici nel mio insegnamento dell'istruzione superiore per oltre un decennio, con studenti di scienze ambientali e geografia e con studenti dell'ultimo anno e studenti di master. Per un problema malvagio come il cambiamento climatico, dove non esiste un'unica posizione corretta su come affrontare la sfida, né perché dovrebbe essere trattato in questo modo, né da chi, Ho scoperto che i dibattiti strutturati diventano efficaci dispositivi di apprendimento per gli studenti.
Le posizioni di dibattito stilizzate consentono l'intreccio di argomenti sia descrittivi ("questo è noto") che prescrittivo ("questo è giusto"). In altre parole, attraverso il dibattito gli studenti apprendono non solo lo stato delle conoscenze accademiche su un argomento, ma vedono anche come la conoscenza scientifica sia politicamente ed eticamente sterile a meno che non venga interpretata utilizzando un forte ragionamento normativo. Per parafrasare Hannah Arendt, è necessario giudicare i fatti per poter agire politicamente nel mondo. Per di più, attraverso il dibattito gli studenti apprendono che tale ragionamento spesso porta al disaccordo. Ma imparano anche che il disaccordo, lungi dall'essere intrinsecamente distruttivo, può essere un'opportunità per l'auto-riflessione e l'apprendimento personale
C'è una crescente preoccupazione per la limitatezza delle esperienze educative degli studenti e la loro mancanza di esposizione a persone e/o punti di vista con cui non sono d'accordo. Vi sono anche prove crescenti di camere di risonanza online e di un forte ordinamento sociale che alimentano l'ascesa della politica dell'identità e del populismo in molte società. Dobbiamo ai nostri studenti un'esperienza di apprendimento che espone e spiega le ragioni per rispondere in modi diversi alle domande impegnative poste dal cambiamento climatico.
È per queste ragioni che ho sviluppato un nuovo libro di testo per studenti—Contemporary Climate Change Debates:A Student Primer, pubblicato questo mese da Routledge, che aiuterà gli studenti a sviluppare la propria posizione ben informata senza che gli venga detto cosa pensare. I 15 dibattiti selezionati illustrano la gamma di attività culturali, economico, epistemico, etico, legale, politico, sfide sociali e tecnologiche poste dal cambiamento climatico. Ogni capitolo affronta uno di questi dibattiti, con studiosi di spicco ed emergenti invitati che rispondono "Sì" o "No" a ciascuna domanda, ponendo le basi probatorie e normative - le basi descrittive e prescrittive - per le loro posizioni in competizione.
Gli autori sono selezionati da 12 diversi paesi, attingendo equamente attraverso i sessi e da una varietà di impegni disciplinari e di valore. Questioni di prospettiva, identità, valore, giudizio e prescrizione sono al centro di molti dei disaccordi alimentati dal cambiamento climatico. Il mio approccio si appoggia più alla tradizione umanistica che a quella delle scienze naturali o sociali, ma il suo appello è agli studenti del cambiamento climatico nelle scienze, scienze sociali e umanistiche.
Esaminando queste domande, e capire come e perché studiosi diversi le analizzino e rispondano in modi diversi, è un'esperienza di apprendimento cruciale per qualsiasi studente del cambiamento climatico, sia al liceo, College o università. Gli studenti dovrebbero essere in grado di arrivare a risposte a domande complesse, dare resoconti credibili e ragionevoli del loro ragionamento, senza mero appello all'autorità degli altri o al richiamo della propria identità sociale. Per citare il filosofo Richard Foley, studiosi e studenti allo stesso modo "... dovrebbero ridurre al minimo la dipendenza dalle opinioni degli altri 'galleggianti nel loro cervello' e dovrebbero invece arrivare, per quanto possibile, a conclusioni che sono in grado di difendere da soli".
È importante in una democrazia imparare a dissentire bene, per rendersi conto che le persone con cui non sei d'accordo non sono necessariamente fuorviate, dannoso o con l'intenzione di farti del male. La loro esperienza di vita, formazione scolastica, impegni morali o di valore, potrebbe semplicemente significare che vedono e interpretano il mondo in modo diverso. Poter riconoscere questo, essere in grado di impegnarsi in un dibattito rispettoso e di imparare dal tuo antagonista, è l'essenza dell'apprendimento. Aiuta a rompere una faziosità sempre più profonda e polarizzante che è un anatema per la deliberazione democratica.
Usare le etichette per denigrare il proprio avversario senza considerare in dettaglio le ragioni delle sue opinioni, è una tattica usata per "vincere una discussione" senza di fatto vincere la discussione. Chiamare il tuo avversario come un "negazionista" o "contrarian" del clima - o addirittura come un "allarmista" o "zelota" del clima - non fa nulla per incoraggiare un dialogo costruttivo. Piuttosto, ciò che è necessario è una chiara articolazione dei diversi valori che sono in gioco nella controversia e quindi impegnarsi in processi politici per esplorare e prendere decisioni su cosa fare. Ascoltare semplicemente "la scienza" non fornisce scorciatoie per questo compito impegnativo e spesso disordinato. Discutere con persone che vedono, pensare e sentire diversamente il cambiamento climatico è essenziale.