Gli economisti e i leader aziendali concordano sul fatto che l'innovazione è una forza importante alla base della crescita economica, ma molti non sono d'accordo su quale sia il modo migliore per incoraggiare i lavoratori a produrre idee "pensate fuori dagli schemi" che creano prodotti e servizi nuovi e migliori. Una nuova ricerca dell'Università della California di San Diego indica che le strutture retributive competitive "il vincitore prende tutto" sono più efficaci nel far fluire i succhi creativi che aiutano ad alimentare la crescita economica.

I risultati si basano su uno studio scritto dal professore di economia Joshua Graff Zivin e dall'assistente professore di gestione Elizabeth Lyons che ha collaborato con Thermo Fisher Scientific, una delle più grandi aziende biotecnologiche del mondo, nella creazione di un concorso per l'ufficio della Bassa California. partecipanti al concorso, aperto a tutti i dipendenti non dirigenti di Thermo Fisher e di altre società tecnologiche della regione, è stato chiesto di progettare soluzioni digitali per aiutare a condividere le apparecchiature mediche tra le piccole cliniche sanitarie della regione.

Il concorso è stato creato per testare quale dei due modelli di compensazione comuni ha prodotto idee più innovative. Coloro che si sono iscritti sono stati selezionati casualmente per competere nella categoria "il vincitore prende tutto", in cui c'era un premio di $ 15, 000 assegnato al primo posto, o la categoria "top 10", in cui lo stesso importo del premio in denaro è stato distribuito tra le prime 10 voci.

"I partecipanti allo schema di compensazione del vincitore prende tutto hanno presentato proposte che erano significativamente più innovative rispetto alle loro controparti nell'altro schema, " hanno affermato gli autori del documento di lavoro del National Bureau of Economic Research (NBER), che entrambi tengono appuntamenti con la UC San Diego School of Global Policy and Strategy. "Mentre i due gruppi non differivano statisticamente l'uno dall'altro nei loro punteggi complessivi, l'assunzione di rischi incoraggiata dalla competizione con un unico premio ha portato gli innovatori a perseguire soluzioni più creative."

Hanno aggiunto, "Questi risultati sono significativi perché l'economia del 21° secolo è quella che premia la novità. Le aziende la considerano un'importante fonte di vantaggio comparativo. È anche un ingrediente essenziale nello sviluppo di scoperte tecnologiche che trasformano i mercati con un impatto importante su consumatori e produttori. "

Come le aziende possono produrre idee più creative con una quantità limitata di risorse

La maggior parte dei meccanismi moderni creati da chief technology officer (CTO) e guru del management progettati per stimolare l'innovazione spesso si basano su una retribuzione basata sulle prestazioni e dipendono da ipotesi riguardanti le capacità e le ambizioni dei dipendenti e le loro preferenze di rischio. Però, i risultati del documento NBER mostrano che con gruppi identici di innovatori, le aziende possono aumentare la produzione innovativa dei dipendenti semplicemente modificando il modo in cui li pagano.

"Coloro che si sono sfidati per un grande premio hanno dovuto spingersi oltre nel rendere creativi i loro risultati; tuttavia, ciò che è più sorprendente è che questo è un modo relativamente economico per le aziende di indurre un'innovazione più radicale, "Ha notato Lione.

Sebbene ci fosse più rischio rispetto a ricompensa nella categoria "il vincitore prende tutto", entrambi hanno prodotto circa lo stesso numero di candidature (20 nella categoria "top 10" e 22 nella categoria "il vincitore prende tutto"), indicando che avere meno possibilità di vincere un premio di monitoraggio non ha avuto un impatto sulla quantità di lavoro svolto.

Le voci sono state giudicate da una giuria di sei esperti. La metà dei giudici proveniva dall'industria (Thermo Fisher e Teradata) e l'altra metà dal mondo accademico (professori di informatica delle università locali della regione della Baja California).

La novità degli elaborati è stata valutata su una scala da uno a cinque, rispetto a quanto attualmente e/o presto disponibile sul mercato. Il punteggio più basso possibile di uno è stato assegnato alle soluzioni proposte già sul mercato e il punteggio più alto di cinque è stato assegnato alle proposte in cui nessun altro ha pensato a un'idea simile.

Coloro che si iscrivevano potevano lavorare individualmente o in team. I risultati delle squadre rispetto alle voci individuali in entrambe le categorie sono coerenti con altri studi, dimostrando che i team con competenze diversificate e un'esperienza professionale approfondita hanno prodotto voci migliori di quelle dei singoli. Però, le voci della squadra nella categoria "il vincitore prende tutto" sono state ancora una volta più nuove rispetto al lavoro di gruppo nella categoria "top 10".

Successivamente, i partecipanti di entrambe le categorie sono stati intervistati sulle loro preferenze di rischio. Non sorprendentemente, quelli meno avversi al rischio hanno ottenuto risultati migliori nella categoria "il vincitore prende tutto".

I risultati hanno anche rivelato che le donne che hanno presentato iscrizioni al concorso hanno ottenuto risultati migliori della media in entrambe le categorie del concorso.

In conclusione, gli autori hanno notato che il genio non è creato da incentivi, ma potenziato da loro.

"È importante riconoscere che gli incentivi da soli non sono sufficienti per stimolare la creatività, " hanno scritto. "Ci vuole più lavoro per capire le materie prime che modellano il rapporto tra creatività e compensazione".