Gli adolescenti sono costantemente identificati come autori di violenza contro i membri della famiglia. Lo sappiamo da un decennio di dati dei tribunali e della polizia del Victoria. La Royal Commission into Family Violence di Victoria ha anche evidenziato il crescente riconoscimento che la perpetrazione adolescenziale è una seria preoccupazione.

Ulteriore, i risultati dell'Istituto australiano di criminologia indicano che gli adolescenti in contatto con la polizia per violenza spesso hanno ulteriori contatti subito dopo, anche per le violazioni degli ordini di protezione. Anche i dati della Victorian Crime Statistics Agency hanno recentemente confermato ciò che sappiamo da tempo:i perpetratori adolescenti spesso hanno subito violenze da bambini.

Ma quello di cui sappiamo poco è quanto efficacemente la risposta della giustizia civile, la risposta predominante in alcune giurisdizioni, affronti questo problema. Il progetto Interventi positivi per autori di violenza adolescenziale in casa (PIPA), uscito questa settimana, ritiene che la risposta civile nel Victoria sia spesso inefficace e talvolta dannosa nel trattare con gli adolescenti.

Questo perché la polizia e i tribunali non tengono conto dell'età dei colpevoli, la relazione del trauma con il loro comportamento, e la loro capacità di comprendere gli ordini o evitare violazioni. È anche perché a volte c'è più preoccupazione che il sistema venga messo sotto esame per non fare abbastanza che per il rischio per le famiglie vulnerabili.

Nella nostra ricerca, abbiamo esaminato 385 fascicoli giudiziari e legali e abbiamo parlato con oltre 150 praticanti in tre stati australiani. I file vittoriani hanno rivelato casi che comportano gravi rischi, ma anche questioni in cui il comportamento di un adolescente non sembra soddisfare la definizione legale di violenza familiare ma è stato imposto comunque un ordine provvisorio.

Circa il 25% dei fascicoli giudiziari riguardava adolescenti identificati come nello spettro autistico. Queste famiglie erano molto angosciate dall'intervento del sistema. Alcuni temevano che gli altri loro figli potessero essere rimossi. Questa paura ha superato la loro speranza di un sostegno tanto necessario per il bambino che causava danni.

All'altra estremità della scala c'erano casi di violenza da parte di adulti e bambini, ma erano i bambini che erano presi di mira per l'intervento.

In alcuni file, gli avvocati hanno rilevato l'uso improprio del sistema da parte dei genitori e hanno indirizzato le questioni alla Children's Court Clinic per la valutazione. Ciò ha confermato che questi bambini erano stati portati in tribunale come autori, ma in realtà erano vittime degli attuali abusi. Il sistema ha inavvertitamente colluso questo abuso invece di affrontarlo.

Un terzo dei casi riguardava adolescenti esclusi da casa, ma senza alcun obbligo legale di considerare la sicurezza in relazione al luogo in cui sono stati collocati. Allo stesso modo, nonostante gli ordini contro i minori di 14 anni vengano imposti regolarmente, la legislazione non richiede che venga presa in considerazione la loro capacità di comprendere tali ordini. Ciò contrasta con un principio di diritto penale secondo cui deve essere considerata la capacità dei minori di 14 anni di comprendere la natura di un reato.

Ulteriore, alti tassi di traumi e disabilità tra i bambini identificati come autori rendono ancora meno probabile che obbediranno agli ordini o regoleranno il loro comportamento. Nella sua forma più semplice, questo significa che il nostro sistema a volte impone ordini di intervento a ragazzi di 13 anni che sono nello spettro autistico, o che hanno storie di profondi traumi, e poi chiedendosi perché tornano in tribunale per non aver rispettato.

I nostri risultati non sono critici nei confronti della polizia o dei tribunali. La maggior parte è alla disperata ricerca di più opzioni. Piuttosto, gli ambienti dell'attuale risposta civile non sono attrezzati per affrontare la complessità che comporta la violenza familiare adolescenziale.

I meccanismi criminali non sono l'alternativa, o. Questo perché il coinvolgimento del sistema di giustizia penale è un noto predittore del coinvolgimento futuro, nonostante l'ulteriore sostegno che a volte offrono le misure diversive.

Né la risposta è escludere certe forme di perpetrazione dalle definizioni legislative. Sebbene ciò possa significare che i bambini non vengono inavvertitamente catturati in una risposta valida per tutti, significa anche che il comportamento non viene riconosciuto o monitorato dal sistema. Di conseguenza, le famiglie sono lasciate a lottare in un isolamento ancora maggiore.

Piuttosto, la nostra ricerca mostra che più sfumature e discrezione, controlli ed equilibri legislativi, e sono necessarie una valutazione del rischio di tutta la famiglia. Dovremmo monitorare il tasso di perpetrazione degli adolescenti, ma anche rispondere a ciò che sta dietro di esso. Questo per garantire che i bambini non soffrano di risposte progettate per affrontare i perpetratori adulti.

Se le famiglie sono trattenute dal cercare aiuto perché sanno che l'intervento del sistema potrebbe peggiorare le cose, non avremo mai dati attendibili sulla perpetrazione adolescenziale. Affrontare questo problema è un passo cruciale per aiutare le famiglie colpite a sentirsi supportate e al sicuro.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.