I modelli di ruolo sono importanti per gli aspiranti scienziati, ma una nuova ricerca suggerisce che gli scienziati noti per il loro duro lavoro, come Thomas Edison, sono più motivanti degli scienziati che sono considerati naturalmente brillanti, come Albert Einstein.

In una serie di studi, i ricercatori hanno scoperto che i giovani erano più motivati ​​da scienziati il ​​cui successo era associato allo sforzo rispetto a quelli il cui successo era attribuito a innato, intelligenza eccezionale, anche se quello scienziato era Albert Einstein.

Danfei Hu, uno studente di dottorato alla Penn State, e Janet N. Ahn, un assistente professore di psicologia alla William Paterson University, ha detto che i risultati, recentemente pubblicati in Psicologia sociale di base e applicata - aiuterà a dissipare alcuni miti su ciò che serve per avere successo nella scienza.

"C'è un messaggio fuorviante là fuori che dice che devi essere un genio per essere uno scienziato, " Hu ha detto. "Questo semplicemente non è vero e potrebbe essere un grande fattore nel dissuadere le persone dal perseguire la scienza e perdere una grande carriera. Lottare è una parte normale del fare scienza e il talento eccezionale non è l'unico prerequisito per avere successo nella scienza. È importante che aiutiamo a diffondere questo messaggio nell'educazione scientifica".

Secondo i ricercatori, c'è preoccupazione nella comunità scientifica con il numero di studenti che intraprendono una carriera scientifica durante la scuola solo per abbandonare quei percorsi di carriera una volta laureati. I ricercatori hanno coniato questo fenomeno come "oleodotto STEM che perde".

Per aiutare a risolvere il problema, Hu e Ahn volevano fare ricerche sui modelli di ruolo, che dà agli aspiranti scienziati obiettivi specifici, comportamenti o strategie che possono imitare. Ma mentre studi precedenti hanno esaminato le qualità che rendono efficaci i modelli di ruolo, Hu e Ahn erano curiosi di sapere se le convinzioni degli aspiranti scienziati sui potenziali modelli di ruolo avessero un effetto sulla loro motivazione.

"Le attribuzioni che le persone fanno del successo degli altri sono importanti perché tali opinioni potrebbero avere un impatto significativo se credono di pure, può avere successo, "Ahn ha detto. "Eravamo curiosi di sapere se le convinzioni degli aspiranti scienziati su ciò che ha contribuito al successo degli scienziati affermati avrebbero influenzato la loro stessa motivazione".

I ricercatori hanno eseguito tre studi con 176, 162 e 288 partecipanti a ciascuno, rispettivamente. Nel primo studio, tutti i partecipanti hanno letto la stessa storia sulle lotte comuni che uno scienziato ha incontrato nella sua carriera scientifica. Però, a metà è stato detto che la storia riguardava Einstein, mentre la metà credeva che si trattasse di Thomas Edison.

Nonostante le storie siano le stesse, i partecipanti erano più propensi a credere che la brillantezza naturale fosse la ragione del successo di Einstein. Inoltre, i partecipanti che credevano che la storia riguardasse Edison erano più motivati ​​a completare una serie di problemi di matematica.

"Questo ha confermato che le persone generalmente sembrano vedere Einstein come un genio, con il suo successo comunemente legato a straordinario talento, " disse Hu. "Edison, d'altra parte, è noto per fallire più di 1, 000 volte quando provi a creare la lampadina, e il suo successo è solitamente legato alla sua perseveranza e diligenza."

Nel secondo studio, i partecipanti hanno letto ancora una volta la storia di uno scienziato in difficoltà, ma mentre a metà del campione è stato detto che riguardava Einstein, all'altra metà è stato detto che si trattava di uno scienziato inventato il cui nome - Mark Johnson - non gli era familiare in precedenza. Rispetto a coloro che credevano di leggere di Einstein, i partecipanti che hanno letto di Mark Johnson avevano meno probabilità di pensare che un talento eccezionale fosse necessario per il successo e più probabilità di ottenere risultati migliori su una serie di problemi di matematica.

Finalmente, i ricercatori volevano eseguire uno studio finale per vedere se le persone si sentivano semplicemente demotivate rispetto a Einstein o se Edison e uno scienziato sconosciuto potevano aumentare la motivazione dei partecipanti.

Nel terzo studio, i ricercatori hanno seguito la stessa procedura dei due esperimenti precedenti con un cambiamento:i partecipanti sono stati assegnati in modo casuale a leggere una storia su uno scienziato sconosciuto, Einstein, o Edison. Rispetto allo scienziato sconosciuto, Edison ha motivato i partecipanti mentre Einstein li ha demotivati.

"I risultati combinati suggeriscono che quando si presume che il successo di qualcuno sia legato allo sforzo, è più motivante che ascoltare la storia di successo predestinato di un genio, " Hu ha detto. "Sapendo che qualcosa di grande può essere raggiunto attraverso il duro lavoro e lo sforzo, quel messaggio è molto più stimolante."

Hu e Ahn credono entrambi che oltre a fornire informazioni su come migliorare l'efficacia degli scienziati come modelli di ruolo, i risultati possono essere utilizzati anche per ottimizzare l'istruzione scientifica per gli studenti di tutte le età.

"Queste informazioni possono aiutare a modellare il linguaggio che usiamo nei libri di testo e nei piani di lezione e nel discorso pubblico su ciò che serve per avere successo nella scienza, " Hu ha detto. "I giovani cercano sempre di trovare ispirazione e imitare le persone che li circondano. Se possiamo inviare il messaggio che lottare per il successo è normale, che potrebbe essere incredibilmente vantaggioso."