Mentre incombono le preoccupazioni su un'imminente recessione causata dalla diffusione di COVID-19, politici e leader aziendali hanno implementato strategie radicali, come tagliare i tassi di interesse per rinvigorire l'economia indebolita degli Stati Uniti. La ricerca e lo sviluppo (R&S) sono stati a lungo fondamentali per le prospettive economiche della nazione e secondo una nuova ricerca dell'Università della California di San Diego, la capacità del paese di mantenere il proprio vantaggio competitivo in quest'area dipende in gran parte dal fatto che i manager in R&S siano meno avversi al rischio.

La R&S è importante per il successo delle aziende ed è essenziale per stimolare la crescita economica; però, è generalmente un'impresa costosa e complessa. Per esempio, il declino di nuovi farmaci e terapie innovative, nonostante l'aumento della spesa in ricerca e sviluppo, è stato in parte attribuito alla mancanza di assunzione di rischi da parte delle aziende farmaceutiche e biotecnologiche. Questo è stato motivo di preoccupazione tra la ricerca e le comunità di investitori, che indicano i rallentamenti delle scoperte paradigmatiche nell'ultimo quarto di secolo.

Secondo gli autori di un documento di lavoro del National Bureau of Economic Research (NBER), incoraggiare un'adeguata assunzione di rischi è la chiave per programmi di R&S di successo. Però, la loro ricerca mostra che la tolleranza richiesta al fallimento nel perseguimento della ricompensa non è una disposizione equamente condivisa tra i manager di R&S, che è problematico per il progresso della scienza.

Il coautore del documento, Joshua Graff Zivin, un professore di economia presso la School of Global Policy and Strategy della UC San Diego fornisce un esempio di come l'esplorazione rischiosa di percorsi scientifici non dimostrati abbia portato alla scoperta del ruolo ormai annunciato dell'immunoterapia nel trattamento del cancro.

"Quando l'immunologo James Allison ha sviluppato un anticorpo che sentiva pronto per lo sviluppo farmaceutico, le aziende biotecnologiche lo hanno ripetutamente respinto dopo aver respinto le sue idee come troppo inverosimili, " Graff Zivin ha detto. "Tuttavia, ha perseverato e oggi, farmaci basati sulle sue idee iniziali sono ora pronti a diventare tra i farmaci antitumorali di maggior successo clinicamente e commercialmente sul mercato".

Ha aggiunto, il processo decisionale fuori dagli schemi può aiutare nella corsa allo sviluppo di un vaccino per fermare la diffusione di COVID-19.

Perché le aziende dovrebbero assumere manager di ricerca e sviluppo che hanno un "appetito per il rischio"

Per capire come i manager rispondono al rischio quando prendono decisioni in materia di ricerca e sviluppo, i ricercatori hanno condotto una serie di esperimenti con studenti di master in un programma incentrato sull'intersezione tra business e tecnologia. Molti di questi studenti continuano a lavorare presso società di investimento o prestano servizio come manager prendendo decisioni in materia di ricerca e sviluppo presso aziende nei settori della salute e della tecnologia.

Ai quasi 200 partecipanti all'MBA e al Master of Finance della Rady School of Management dell'UC San Diego è stato chiesto di assumere il ruolo di direttore R&D in una società privata. In una struttura in stile torneo, gli studenti dovevano "scommettere" sui loro progetti di ricerca preferiti da una serie di proposte ipotetiche che erano state giudicate e valutate da un obiettivo, comitato consultivo scientifico esterno. Le proposte sono state valutate su una scala di progetti ad alta varianza (cioè con risultati più rischiosi) e progetti a bassa varianza (cioè con risultati più prevedibili).

Gli esperimenti hanno fornito ricompense finanziarie che hanno incoraggiato in modo sproporzionato la scelta di progetti più rischiosi. Nonostante questo, i partecipanti sceglievano abitualmente gli investimenti a bassa varianza, mostrando costantemente un disgusto per i progetti che avevano una maggiore incertezza.

In un altro esperimento con lo stesso gruppo, agli studenti è stato assegnato in modo casuale un budget e gli è stato chiesto di investire in un portafoglio simulato in cui ancora una volta dovevano scegliere tra progetti rischiosi e non rischiosi in cui investire. Con grande sorpresa dei ricercatori, i partecipanti hanno scelto di nuovo coerentemente di investire in progetti con i risultati più sicuri, soprattutto tra quelli con budget più piccoli.

"Sebbene i nostri partecipanti siano formati e incentivati ​​ad assumersi più rischi in cambio di maggiori ricompense, non si sono comportati così, " Graff Zivin ha detto. "Il nostro studio indica potenziali inefficienze nel processo di investimento nella ricerca, e i risultati potrebbero aiutare a spiegare i bassi tassi di innovazione rivoluzionaria".

Chi del gruppo si trovava più a suo agio con le imprese che si assumevano dei rischi? Dei soggetti, Il 52% è stato classificato come avverso al rischio, Il 36% era neutrale al rischio e il 12% era amante del rischio. Hanno scoperto che i decisori amanti del rischio avevano maggiori probabilità di finanziare progetti innovativi.

Gli autori hanno concluso, "I nostri risultati che mostrano che i partecipanti 'cablati' come amanti del rischio hanno preso migliori decisioni di investimento indicano che le aziende che mirano a incoraggiare una maggiore innovazione potrebbero voler includere le preferenze di rischio di quei lavoratori responsabili della ricerca e dello sviluppo come un fattore nella loro assunzione e decisioni di promozione".