Dallo tsunami dell'Oceano Indiano del 2004, i piani di ripristino di emergenza sono quasi sempre inquadrati con piani ambiziosi per "ricostruire meglio". È un bel sentimento:tutti noi vogliamo costruire società ed economie migliori. Ma, come lo Stregatto dice ad Alice quando si è persa, dove dovremmo andare dipende molto da dove vogliamo arrivare.

L'ambizione di ricostruire meglio deve quindi essere resa esplicita e trasparente mentre i paesi riemergono lentamente dai loro bozzoli COVID-19.

L'anno scorso la Banca asiatica per lo sviluppo ha tentato di definire le aspirazioni di "ricostruire meglio" in modo più preciso e concreto. La banca ha descritto quattro criteri:ricostruire in modo più sicuro, ricostruire più velocemente, ricostruire il potenziale e ricostruire in modo più equo.

I primi tre sono ovvi. Vogliamo chiaramente che le nostre economie si riprendano rapidamente, essere più sicuri ed essere più sostenibili nel futuro. È l'ultimo obiettivo, l'equità, che sarà inevitabilmente l'obiettivo a lungo termine più sfidante sia a livello nazionale che internazionale.

Le ricadute economiche della pandemia si stanno già sperimentando in modo sproporzionato tra le famiglie più povere, nelle regioni più povere all'interno dei paesi, e nei paesi più poveri in generale.

Alcuni governi ne sono consapevoli e stanno cercando di migliorare questa crescente disuguaglianza. Allo stesso tempo, è considerato politicamente sgradevole impegnarsi nella ridistribuzione durante una crisi globale. La maggior parte dei governi sta optando per politiche ad ampio raggio rivolte a tutti, per timore che sembrino incoraggiare la guerra di classe e la divisione o, nel caso della Nuova Zelanda, campagna elettorale.

Infatti, l'attenzione tipica dei politici per le prossime elezioni si allinea bene con l'appetito del pubblico per una rapida ripresa. Sappiamo che recuperi più rapidi sono più completi, poiché i ritardi smorzano gli investimenti e le persone si allontanano da luoghi economicamente depressi.

La velocità è anche legata alla sicurezza. Come sappiamo da altri disastri, questo recupero non può essere completato finché la sfida per la salute pubblica COVID-19 non viene risolta.

Il mancato investimento in sicurezza, nella prevenzione e mitigazione, è ora più evidente negli Stati Uniti, che ha meno del 5% della popolazione mondiale ma un terzo dei casi confermati di COVID-19. Nonostante la pressione per "aprire" l'economia, la ripresa non progredirà senza una soluzione duratura alla diffusa presenza del virus.

Per saperne di più:il budget per la pandemia della Nuova Zelanda riguarda il risparmio e la creazione di posti di lavoro. Ora inizia il duro lavoro

Il potenziale economico si allinea anche con gli obiettivi politici ed è quindi più facile da immaginare. Una ripresa migliore deve promettere prosperità sostenibile per tutti.

L'enfasi sulla creazione di posti di lavoro nel recente budget della Nuova Zelanda è stata assolutamente l'obiettivo principale. L'occupazione è di fondamentale importanza per gli elettori, quindi è stato un focus logico nei pacchetti di stimolo pubblico ovunque.

Equità, però, è più difficile da definire e più impegnativo da raggiungere.

Mentre una marea economica crescente non sempre solleva tutte le barche, come a volte sostengono i sostenitori della crescita ad ogni costo, una bassa marea non ne solleva nessuna. Il raggiungimento dell'equità dipende innanzitutto dal raggiungimento degli altri tre obiettivi.

La prosperità economica è un presupposto necessario per una riduzione sostenibile della povertà, ma questo virus è apparentemente selettivo nella sua scadenza. Segmenti già vulnerabili delle nostre società:anziani, gli immunodepressi e, secondo alcune recenti evidenze, minoranze etniche – sono più a rischio. È anche più probabile che siano già svantaggiati economicamente.

Come regola generale, le epidemie portano a una maggiore disparità di reddito, poiché le famiglie con redditi più bassi sopportano più acutamente il dolore economico.

Questo modello di maggiore vulnerabilità agli shock nelle famiglie più povere non è esclusivo delle epidemie, ma ci aspettiamo che sia ancora di più questa volta. Nella pandemia di COVID-19, la devastazione economica è stata causata dalle misure di lockdown imposte e adottate volontariamente, non dalla malattia stessa.

Queste misure sono state più dannose per chi ha salari più bassi, chi ha un lavoro part-time o temporaneo, e coloro che non possono lavorare facilmente da casa.

Molti lavoratori a basso salario lavorano anche in settori che vivranno cali a lungo termine associati ai cambiamenti strutturali generati dalla pandemia:il crollo del turismo internazionale, Per esempio, o l'automazione e la robotica vengono utilizzate per accorciare catene di approvvigionamento lunghe e complicate.

Per saperne di più:Il definanziamento dell'OMS è stata una decisione calcolata, non un tweet improvvisato

I paesi più poveri sono nella posizione peggiore. I blocchi hanno colpito più duramente le loro economie, ma non hanno le risorse per misure adeguate di sanità pubblica, né per assistere le persone più colpite.

In questi luoghi, anche se il virus stesso non li ha ancora colpiti molto, la recessione sarà vissuta più profondamente e più a lungo.

preoccupante, il sistema di aiuti internazionali su cui la maggior parte dei paesi più poveri fa affidamento in parte per far fronte ai disastri non è adatto a far fronte alle pandemie. Quando tutti i paesi sono colpiti negativamente allo stesso tempo, la loro attenzione diventa inevitabilmente interna.

Pochissimi paesi ricchi hanno annunciato aumenti degli aiuti internazionali. Se e quando hanno, gli importi erano insignificanti – purtroppo, questo include la Nuova Zelanda. E l'unica istituzione internazionale che avrebbe dovuto guidare l'accusa, l'Organizzazione Mondiale della Sanità, viene definanziato e attaccato dal suo più grande donatore, gli Stati Uniti.

A differenza dello tsunami del 2004, i soccorsi internazionali tarderanno ad arrivare. Si spera che i paesi più ricchi siano in grado di aiutare i loro membri più vulnerabili. Ma sembra sempre più improbabile che ciò accada su scala internazionale tra paesi.

Senza empatia globale e una migliore leadership globale, i paesi più poveri e le persone più povere saranno rese più povere solo da questo nemico invisibile.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.