Cosa sappiamo della microfinanza, spesso propagandata come la soluzione ai problemi economici dei paesi in via di sviluppo? Praticamente niente, affermano i ricercatori del Dipartimento di agricoltura e risorse ed economia della UConn.

L'assistente professore Nathan Fiala e il coautore Mahesh Dahal hanno pubblicato una ricerca all'inizio di quest'anno in Sviluppo mondiale dove hanno dimostrato che la letteratura attuale sulla microfinanza è statisticamente sottodimensionata e imperfetta.

La ricerca di Fiala si concentra sulla valutazione di impatto. Lavora con i governi, organizzazioni non governative, e istituzioni di microfinanza (MFI) in tutto il mondo per misurare l'impatto di ciò che fanno. Il recente documento non era tanto uno studio sulla microfinanza quanto uno studio su altri studi:è una valutazione post-pubblicazione di tutti gli otto studi randomizzati di controllo sulla microfinanza che sono stati pubblicati su riviste peer-reviewed.

"In questo documento, non stiamo facendo affermazioni sull'impatto della microfinanza, " Dice Fiala. "Stiamo dicendo che le prove della microfinanza che abbiamo finora sono così negative che dovremmo presumere di non avere prove del fatto che la microfinanza abbia o meno un impatto".

La microfinanza è iniziata negli anni '70 come un modo per aiutare le persone in povertà, dice Fiala. L'idea è semplice:fornire piccoli prestiti a persone che altrimenti non potrebbero qualificarsi, e quei piccoli prestiti potrebbero aiutare a lanciare una vita più prospera per i mutuatari. I prestiti possono variare da $ 5 fino a $ 200, dice Fiala, e i tassi di interesse sono inferiori ai prestiti concessi da altri finanziatori:20-30% invece del 200%, Per esempio. In origine i prestiti erano agevolati, il che significa che spesso il mutuatario ha finito per rimborsare meno interessi durante la vita del prestito.

Fiala dice, "Avanti veloce fino ai primi anni 2000 e la storia era cambiata. Durante questo periodo, l'industria era più un'attività a scopo di lucro e meno una missione sociale, dipende da con chi parli."

Fiala spiega che da allora, c'è stato un significativo passo indietro sulla redditività aggressiva della microfinanza, ma l'efficacia complessiva di questi microprestiti e il loro impatto sociale è incerta; ed è qui che entra in gioco la ricerca di Fiala e Dahal. .

"Mi interessa la trasparenza della ricerca, e penseresti che tutti lo sarebbero, ma no, Questo non è il caso, Dice Fiala. “La trasparenza include la revisione post-pubblicazione. Sto facendo un bel po' di lavoro dimostrando che molti studi sono imperfetti, questo è qualcosa di cui non parliamo abbastanza. Ci sono stati alcuni casi di alto profilo in cui gli studi non si replicano".

Fiala spiega che lui e Dahal hanno scoperto che gli studi, compreso il lavoro dei premi Nobel, che hanno analizzato sono molto problematici, al punto che Fiala dice che alcuni di loro non avrebbero mai dovuto essere pubblicati.

Esempi di aree problematiche identificate negli studi includono il tasso di utilizzo, o numero di persone che hanno contratto prestiti rispetto al gruppo di controllo che non ha contratto prestiti. I tassi di assorbimento erano estremamente bassi, che fornisce ai ricercatori meno dati da cui trarre conclusioni. Fiala spiega che in alcuni casi, i tassi erano intorno all'11%. A peggiorare le cose, in uno degli studi, gli individui del gruppo di controllo hanno contratto prestiti per conto proprio, compromettendo quindi ulteriormente il disegno della ricerca.

"Io come ricercatore direi, 'Non saremo in grado di fare molto con questo, Penso che dovremmo interrompere l'intero studio, non procediamo oltre, '" dice Fiala. "Non solo questi ricercatori hanno pubblicato ricerche che non avrebbero dovuto essere pubblicate, hanno anche sprecato un sacco di soldi facendo la raccolta di dati di follow-up con le persone. Non c'è motivo di spendere quei soldi quando dovresti sapere che questo sarà uno studio di bassa qualità".

Fiala afferma che ci sono altri problemi comuni riscontrati nella ricerca che rendono impossibile determinare la significatività statistica tra il gruppo di controllo e quello di prova negli studi.

"Mostriamo che quei sei giornali hanno problemi così enormi che li chiameremmo praticamente spazzatura, e quando sommi immondizia, hai ancora spazzatura Quindi in realtà non abbiamo nulla da dire sulla microfinanza, " lui dice.

Fiala dice che quando si progettano gli studi, soprattutto studi di scienze sociali come questi, è necessario imparare dagli errori commessi negli studi precedenti per aiutare a far avanzare il campo.

"Quello che stiamo facendo è davvero difficile, richiede una diligenza veramente attenta, ed è stato fatto dagli umani quindi c'è un sacco di errori in esso, " dice Fiala. "La scienza sociale è incredibilmente complessa. Mi piace dire ai miei studenti che l'economia non è scienza missilistica, è molto più difficile. Le persone non rispondono tutte allo stesso modo alle cose, e possono effettivamente cambiare il loro comportamento quando sanno che li sto guardando".

Gli studi difettosi producono dati che non possono essere utilizzati per trarre intuizioni significative, e questo è qualcosa che Fiala spera di affrontare nel lavoro futuro.

"Questo documento ha lo scopo di mostrare che c'è un enorme problema in letteratura, e speriamo di trovare studi per confermare o negare la conoscenza comune nel settore, " dice Fiala. "Ogni studio sulla microfinanza è molto sottodimensionato e produce un mucchio di rumore. A proposito, uno dei documenti che abbiamo analizzato è il mio. Ammetto che il mio lavoro è sottodimensionato. L'intera letteratura è sottodimensionata, i risultati sono fondamentalmente spazzatura e dovremmo fingere di non sapere nulla".

Andando avanti, Fiala ha collaborato con un grande istituto di microfinanza per sviluppare tre studi di controllo randomizzati che implementeranno modifiche a studi precedentemente viziati, tutti con la speranza di ottenere una misurazione accurata dell'impatto, o mancanza di impatto, dell'industria. Fiala sospetta che la microfinanza abbia effettivamente un impatto sociale positivo, sebbene non sia sicuro dell'entità di tale impatto.

Fiala afferma che uno degli autori di un documento che è stato esaminato ha dichiarato che la microfinanza ha impatto zero, ma Fiala non è d'accordo.

"Non dovremmo affatto fare queste affermazioni a questo punto. Se dovessi scommettere, Scommetterei i miei soldi sul fatto che stia accadendo un effetto modesto che questi studi non riescono a trovare, piuttosto che un effetto zero che questi autori hanno affermato".