I funzionari delle elezioni statali si stanno preparando per due treni in rotta di collisione questo autunno:potenziale affluenza record per le elezioni generali del 3 novembre, e un previsto aumento del COVID-19 altamente contagioso e talvolta mortale.

Oltre alle preoccupazioni per la salute per così tanti elettori raggruppati in fila, i funzionari elettorali temono anche che gli addetti ai sondaggi, che hanno spesso più di 60 anni e quindi a più alto rischio di complicanze COVID, sarà difficile da trovare questo autunno. Proprio tale carenza di personale ha spinto alcuni stati a ridurre significativamente il numero di seggi elettorali durante le recenti primarie, contribuendo a lunghi tempi di attesa nei distretti prevalentemente afroamericani in Georgia, Kentucky, e Wisconsin. In risposta, la maggior parte degli stati sta prendendo in considerazione metodi più socialmente distanziati, con votazione per corrispondenza o voto porta a porta tra i più popolari.

E questi sono solo alcuni dei problemi logistici. Come indossare una maschera, l'adattamento dei preparativi elettorali all'era del COVID-19 ha rapidamente assunto una veste ideologica in alcune parti del paese, mentre Democratici e Repubblicani combattono su quali requisiti e restrizioni elettorali dovrebbero essere revocati alla luce della pandemia e quali dovrebbero rimanere in vigore, tutto ciò ha fatto temere molti che il giorno delle elezioni si preannunciasse un disastro.

"Sono molto, molto, molto preoccupato per novembre, " disse E.J. Dionne '73, visiting professor in religione e cultura politica alla Harvard Divinity School e giornalista politico veterano. "Non credo che stiamo facendo abbastanza per prepararci per il giorno delle elezioni".

E a questo punto, non c'è molto tempo o denaro disponibile per i governi statali a corto di liquidità per farlo, disse Miles Rapoport, ex segretario di stato nel Connecticut e ora ricercatore senior in democrazia americana presso la Harvard Kennedy School (HKS).

Uno dei maggiori ostacoli per gli organizzatori e gli elettori elettorali è la gestione di una revisione totale delle nostre pratiche tipiche. Nel 2018, solo il 23,1 per cento di coloro che hanno votato ha inviato le proprie schede, mentre il 59,6 per cento ha votato di persona, secondo i dati del censimento degli Stati Uniti. Con un possibile enorme passaggio al voto per corrispondenza, gli stati dovrebbero adeguare i sistemi e i processi per l'archiviazione, stampa, e la distribuzione di schede elettorali e livelli di personale per ricevere, ordinare, e contare le schede in arrivo, che può arrivare in qualsiasi momento fino al giorno delle elezioni. Inoltre, il pubblico dovrà essere istruito su come completare le schede e ricordate le scadenze per rispedirle. La dichiarazione dei vincitori nelle gare statali e nazionali può essere ritardata di giorni o addirittura settimane, a seconda delle scadenze stabilite dagli stati, se la maggioranza degli elettori sceglie di votare per posta.

Mentre ogni stato consente ai cittadini che saranno assenti o altrimenti assenti il ​​giorno delle elezioni di votare per posta, noto come voto per corrispondenza, molti richiedono che tali elettori abbiano un motivo che soddisfi criteri rigorosi, come malattie o conflitti di lavoro, prima che possano ricevere un voto. Molti meno elettori consentono di farlo di diritto, come il Colorado dove tutti votano per posta, o per una questione di preferenza.

Questa primavera, al culmine del lockdown per il COVID-19, 11 di 16 stati, compreso il Massachusetts, che di solito consentono il voto per assenza solo con una scusa approvata, temporaneamente revocato tale requisito per le primarie. Anche se il Massachusetts ora offrirà questa opzione per le elezioni generali di novembre, molti di questi stati non hanno ancora annunciato se lo faranno quest'autunno. Connecticut, New Jersey, e California, tra gli altri, invierà le schede direttamente a tutti gli elettori registrati, mentre altri stati, compresa New York, Illinois, e Michigan, consentirà a chiunque di votare per posta, ma richiederà che prima chiedano un voto, un passo in più che può scoraggiare alcuni, dicono i sostenitori del voto per corrispondenza.

Circa 400 milioni di dollari sono stati stanziati per gli aggiornamenti elettorali nel primo pacchetto di salvataggio del Congresso approvato questa primavera. è un buon inizio, Rapport ha detto, ma per preparare gli stati e operare su un campo di gioco più equo, si stima che siano necessari $ 4 miliardi per pagare cose come liste di voto aggiornate, nuove macchine per scansionare le schede elettorali, affrancatura, e sviluppo di nuovi, procedure più solide per gestire il previsto afflusso di schede elettorali per corrispondenza. Finora, questo non è successo.

Rapoport e Dionne hanno riflettuto su questi temi per un po' come parte di un gruppo di lavoro convocato dall'Ash Center for Democratic Governance and Innovation presso HKS e dalla Brookings Institution che ha esaminato come il paese potrebbe migliorare la partecipazione civica rivedendo come votare e si fanno le elezioni. In un nuovo rapporto, il gruppo propone di chiedere a tutti gli adulti di votare, inquadrandolo come una responsabilità civica simile al dovere di giuria, e consentire a qualsiasi elettore di votare per posta.

Sebbene il governo federale possa fornire denaro e offrire assistenza, gli stati controllano ogni aspetto del voto tranne la data del giorno delle elezioni, come come si svolgono le elezioni, come e quando avviene la registrazione degli elettori, le modalità di votazione, che aspetto hanno le schede elettorali, e come vengono gestite le gare ravvicinate.

Quel controllo locale ha un prezzo.

"Il problema principale con gli Stati Uniti è che non hai un'unica autorità federale esperta che gestisca elezioni che potrebbero avere molte risorse, molta competenza. Hai 50 segretari politici di stato; hai migliaia di contee, ognuno dei quali amministra le proprie elezioni, e così, non avrai mai un miglioramento uniforme o una competenza uniforme quando hai un sistema elettorale così decentralizzato, " ha detto il professor Nicholas Stephanopoulos, un esperto di diritto elettorale presso la Harvard Law School.

Nonostante questa epoca di polarizzazione politica, ci sono alcuni sforzi bipartisan sia a livello statale che congressuale per garantire che ogni elettore registrato possa partecipare in sicurezza a novembre, Note sul rapporto. Ma le sfide legali dei repubblicani per bloccare o limitare l'uso delle schede elettorali suggeriscono che la politica guiderà le decisioni di alcuni stati su come adattare il voto alla pandemia.

"Certamente c'è, tra alcuni strateghi repubblicani, l'idea che se meno persone votano, questo è un vantaggio politico per [loro], e se il COVID-19 fornisce un motivo per rifiutarsi di apportare modifiche che sanno aumenterebbero l'affluenza alle urne, è davvero problematico per la nostra democrazia, ", ha detto Rapport.

Molte legislature e governatori statali a guida repubblicana si oppongono all'espansione del voto per corrispondenza, e dove i governatori democratici e le legislature statali lo hanno spinto avanti, un certo numero di gruppi repubblicani e affiliati al partito hanno intentato causa per bloccare questi sforzi. I democratici in Texas sono alla corte federale cercando di espandere i criteri ristretti di quello stato per il voto per posta per includere chiunque tema i rischi di COVID-19.

Il caso che Stephanopoulos ha affermato di seguire da vicino è quello presentato dal Comitato nazionale repubblicano e da diverse organizzazioni affiliate che cercano di impedire allo stato della California di inviare schede a tutti gli elettori aventi diritto. funzionari statali, compreso il governatore Gavin Newsom, un democratico, dicono di voler evitare di costringere i cittadini a scegliere tra l'esercizio del diritto di voto e il rischio per la propria salute. Ma repubblicani, tra cui il presidente Trump e il procuratore generale William Barr, affermare senza prove che il voto per corrispondenza favorisce la frode e rende più facile per gli attori stranieri interferire nelle elezioni. Nel mese di giugno, il presidente ha affermato che il "rischio più grande" per la sua rielezione è perdere queste lotte legali per fermare l'espansione del voto per corrispondenza.

"Abbiamo molte cause legali in corso. E se non vinciamo quelle cause, Penso—penso che metta a rischio le elezioni, "Trump ha detto a Politico.

Date le decisioni in casi precedenti in cui una parte ha cercato di limitare il voto, Stephanopoulos anticipa che i tribunali non si schiereranno con i querelanti repubblicani. Ma una decisione a loro favore potrebbe avere implicazioni rivoluzionarie per le elezioni generali, con "ogni sorta di effetti di ricaduta in altri stati, " Egli ha detto.

Ove possibile, i tribunali sono stati reticenti a intervenire nelle controversie elettorali o a stabilire nuovi precedenti che potrebbero influenzare il voto o creare nuovi oneri, in particolare nelle settimane e nei mesi che precedono le elezioni, a meno che il danno di non farlo fosse chiaro e di vasta portata, disse Stephanopoulos.

Ma la Corte Suprema sotto il giudice capo John Roberts '76, JD '79, sembra essere molto interessato al modo in cui si svolgono le elezioni, che potrebbe aprire la porta a un controllo giurisdizionale potenzialmente importante nei prossimi mesi, Egli ha detto.

"Penso che non appena vedrai tribunali inferiori che impongono il voto per corrispondenza o che ci sono più seggi elettorali ... [questa] Corte Suprema potrebbe inserirsi in quei casi, ", ha detto Stephanopoulos.

I critici sottolineano la decisione della Corte del 2013 di revocare le protezioni degli elettori che erano state stabilite nel Voting Rights Act del 1965 per proteggersi dagli sforzi di privazione del diritto di voto contro gli afroamericani in nove stati, soprattutto al Sud, per facilitare la soppressione degli elettori. Diviso lungo linee ideologiche, la decisione 5-4 ha aperto la porta a una serie di nuove misure messe in atto negli stati controllati dai repubblicani che hanno reso più difficile per gli afroamericani e altri che tipicamente votano per i democratici, come studenti universitari, votare, molti Democratici e altri sostengono.

Chiudere i seggi elettorali nelle città popolose, vietando agli studenti universitari di votare dove frequentano la scuola, disdire gli elettori se non hanno votato in due elezioni consecutive, istituendo requisiti di "corrispondenza" della firma, e accettare solo documenti d'identità rilasciati dallo stato o permessi per armi da fuoco nascoste per poter votare, ma non i documenti d'identità dei college delle università statali, sono tra alcuni degli sforzi che i critici dicono siano progettati per sopprimere gli elettori democratici. I repubblicani dicono che proteggono dalle frodi elettorali.

"Penso che Roberts e la maggioranza della corte siano molto restii a pronunciarsi a favore dei querelanti per i diritti di voto, " ha detto Stephanopoulos. "È davvero difficile trovare un neutrale, difesa in buona fede di ciò che la corte Roberts sta facendo in quest'area, e non solo in questi casi recenti. Torna indietro di 15 anni. Puoi guardare il verbale del tribunale di Roberts sui documenti d'identità con foto, sulla legge sul diritto di voto, sui brogli partigiani, sui soldi in politica. Su ogni singola questione che implica elezioni, stanno facendo incessantemente ciò che finisce per avvantaggiare il loro lato ideologico".

Se la Corte Suprema terrà conto delle elezioni del 2020 non è chiaro in questo momento. Con le elezioni del 2016 decise da meno di 80, 000 voti nel Michigan, Wisconsin, e Pennsylvania, e un Trump litigioso che riflette sul non accettare i risultati del 2020 se dovesse perdere, Stephanopoulos ha affermato la possibilità che un'altra presidenza possa essere decisa dalla Corte Suprema, pur non essendo probabile, non è impossibile.

"La speranza degli amministratori e degli studiosi della legge elettorale è che non avremo un'elezione clamorosa; abbiamo un'elezione in cui una parte o l'altra vincono chiaramente, " ha detto. "C'è una frase:'Vogliamo un risultato elettorale che sia al di fuori del margine del contenzioso.'"