Quest'anno ricorre il 75° anniversario del bombardamento di Hiroshima e Nagasaki da parte degli Stati Uniti nel 1945, l'unica volta nella storia che le bombe nucleari sono state usate.

Le bombe atomiche hanno ucciso all'istante decine di migliaia di persone, con molti altri che soccombono a ferite orribili o giorni di malattia da radiazioni, settimane, mesi e anni dopo. Generazioni successive, nato dai sopravvissuti, ha subito malformazioni congenite. Le due città erano quasi appiattite.

Per alcuni, le armi nucleari rappresentano un male necessario che ha posto fine alla seconda guerra mondiale e da allora hanno impedito alle grandi potenze di ripetere il massacro di tali guerre. Per gli altri, le armi nucleari rappresentano un punto basso morale nella storia umana, rientrare nella stessa categoria della schiavitù. Per questo gruppo, l'unica soluzione è abolirli.

Ci sono almeno due tradizioni del pensiero africano sulle armi nucleari, riconducibili ai loro esponenti più accesi:Kwame Nkrumah, il primo presidente accademico del Ghana indipendente, e Ali Mazrui, il famoso studioso keniota.

Sia Nkrumah che Mazrui associarono le armi nucleari all'imperialismo e al razzismo, ma hanno proposto approcci diversi per affrontare il problema che presentano. Quello di Nkrumah era un approccio non violento abolizionista. Ha sostenuto la non proliferazione nucleare e il disarmo e ha visto l'imperialismo nucleare come lo sfruttamento di stati più piccoli e popolazioni indigene e territorio per i test nucleari e l'estrazione dell'uranio.

Mazrui, d'altra parte, ha sostenuto la proliferazione nucleare prima che potesse aver luogo il disarmo nucleare. La sua opinione era che la politica dominante nei confronti delle armi nucleari offrisse ad alcuni stati il ​​privilegio politico di possederle, negando questo diritto agli altri. Che cosa lui chiamato imperialismo nucleare.

L'approccio di Nkrumah probabilmente divenne il Approccio africano alle armi nucleari. Come membro di spicco del Movimento dei Non Allineati, La partecipazione dell'Africa all'ordine nucleare globale è stata diretta attraverso l'organizzazione alla ricerca del disarmo nucleare. Più vicino a casa, il raggiungimento di un trattato per la zona franca nucleare in Africa nel 2009 è stato un deflusso diretto dell'approccio di Nkrumah.

L'approccio di Mazrui non ha mai avuto molta presa ufficiale.

Sostengo che per porre fine all'imperialismo nucleare, Gli stati africani devono conciliare gli approcci di Nkrumah e Mazrui alle armi nucleari.

Conciliare i due approcci

Affrontare l'imperialismo nucleare richiederebbe ai paesi africani di firmare il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari, o il Trattato di divieto, del 2017. Questo trattato è un primo passo verso l'eliminazione delle armi stesse e dei sistemi di controllo e sfruttamento che rendono possibili. Gli stati africani hanno partecipato al processo del trattato. Più di 20 hanno firmato il trattato e cinque lo hanno finora ratificato.

Richiederebbe anche agli Stati africani di ritirarsi dal Trattato di non proliferazione nucleare. Tutti gli stati africani sono attualmente membri di questo trattato. Ma, dopo 50 anni di esistenza, c'è poca speranza che produrrà un vero disarmo nucleare.

Conciliare l'idealismo di Nkrumah e il realismo di Mazrui ci aiuta a vedere questi trattati per quello che sono:il Ban Treaty si basa su preoccupazioni umanitarie e sull'uguaglianza degli stati; il Trattato di non proliferazione legalizza a tempo indeterminato l'egemonia nucleare di alcuni stati.

È tempo che gli stati africani guidino nella creazione di un nuovo ordine non nucleare.

Dove si trovavano entrambi

Internazionalista e panafricanista, Nkrumah vedeva l'abolizione come la risposta alle armi nucleari. Li vedeva come la "spada di Damocle" sospesa sull'umanità. Incorporato nel movimento per la pace globale dell'epoca, sosteneva l'"azione positiva", un deflusso della nonviolenza gandhiana. Ha partecipato e ospitato diverse conferenze con un'agenda antinucleare, tra cui un'assemblea nel 1962 sul tema "Un mondo senza bomba".

Sebbene molti africani abbiano perso fiducia nel valore della non violenza e abbiano preferito una soluzione militare all'imperialismo, L'approccio di Nkrumah alle armi nucleari non è svanito. Era invischiato con la posizione sposata dal Movimento dei Non Allineati, ed è stata la posizione adottata dall'African National Congress in Sudafrica nel 1994.

Da parte sua, Mazrui credeva che gli stati africani non avrebbero dovuto perseguire una zona franca da armi nucleari e avrebbero dovuto lasciare il Trattato di non proliferazione nucleare del 1970.

Il trattato è stato considerato un accordo fondamentale per il controllo degli armamenti tra i cinque stati che avevano testato armi nucleari entro il 1967 (Stati Uniti, UK, Francia, Russia e Cina) e Stati armati non nucleari. States without nuclear weapons agreed not to acquire them in exchange for access to peaceful nuclear technology, while the nuclear weapon states agreed to give them up at some unspecified date in the future.

Mazrui saw the Non Proliferation Treaty as a trap that smacked of racism, where major powers got to say "such and such a weapon is not for Africans and children under 16".

Mazrui was thus "advocating nuclear proliferation as the soltanto realistic path to nuclear disarmament. This was a total inversion of the Western consensus."

Wasted opportunities

The five nuclear powers have wasted many opportunities to negotiate the nuclear disarmament that the 50-year-old Non Proliferation Treaty binds them to. Anziché, key nuclear arms control treaties have been discarded and all the nuclear weapon states are modernising their arsenals.

The treaty has also not stopped proliferation:four other states have since acquired nuclear weapons—Israel, India, Pakistan and North Korea.

Mazrui was right. In pratica, the treaty is at most a status quo treaty that has come to legalise a small club being able to wield nuclear weapons—what India calls nuclear apartheid.

The treaty is not just about separating states into haves and have nots; it is also a stick to beat the have nots into submission.

In the Iraq War of 2003 the US used stopping nuclear proliferation as a false premise to justify making war on that country and is today doing the same to sanction Iran. States without nuclear weapons accepted the Non Proliferation Treaty in the hope that it would deliver a world without nuclear weapons, but that hasn't happened and their patience is running out.

The efforts of the majority of states that went outside the Non Proliferation Treaty forum to negotiate the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons three years ago, to make nuclear weapons illegal for all, without exception, need to succeed. The Ban Treaty will enter into force when 50 states have ratified it. The number currently stands at 40.

The Ban Treaty was only possible because of a broad international coalition emphasising the unacceptable humanitarian consequences of nuclear weapons.

To end nuclear imperialism, African states have to reconcile Nkrumah and Mazrui's approaches by not only joining the Ban Treaty, but also withdrawing from the Non Proliferation Treaty. This will signal that African states will only take part as equals in global nuclear governance where these weapons are illegal for all.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.