Prevedere i voti di livello A è un "compito quasi impossibile, " e il sistema deve essere rivisto per ridurre le imprecisioni che possono portare a svantaggi ingiusti per alcuni studenti, dice una nuova ricerca dell'UCL Institute of Education.

Per il documento di lavoro pubblicato oggi, accademici dell'UCL Center for Education Policy &Equalizing Opportunities (CEPEO) e della Oxford Brookes Business School hanno studiato i dati di 238, 898 prestazioni GCSE degli alunni per vedere se potevano prevedere con precisione i loro successivi risultati di livello A.

Per la prima volta, hanno scoperto che anche rimuovendo ogni possibilità di pregiudizio ed eseguendo ulteriori controlli sul genere degli alunni, etnia e stato socioeconomico:potevano prevedere correttamente solo i migliori tre livelli di un alunno su quattro.

I ricercatori affermano che l'interruzione del COVID-19 ha portato quest'anno agli esami formali, con gli alunni che hanno invece assegnato voti calcolati dai loro insegnanti, che sono poi moderati da commissioni d'esame, evidenzia un problema più ampio con il sistema generale del Regno Unito.

Il documento mostra anche che gli alunni delle scuole complete di alto livello hanno maggiori probabilità di essere sottostimati rispetto ai loro omologhi della scuola elementare e delle scuole private.

Tra i grandi successi, dove la sotto-previsione è più comune, il team ha scoperto che il 23% degli alunni delle scuole complete era sottostimato da due o più voti rispetto a solo l'11% degli alunni delle scuole elementari e private.

Uno degli autori dell'articolo, e Direttore CEPEO, Professor Lindsey Macmillan (UCL Institute of Education), ha dichiarato:"Questa ricerca solleva la questione del perché utilizziamo i voti previsti in una parte così cruciale del nostro sistema educativo. Non è colpa degli insegnanti, è un compito quasi impossibile. La cosa più preoccupante sono le implicazioni per l'equità, poiché gli alunni delle scuole complessive sono più difficili da prevedere. Il nostro lavoro mostra che questi alunni hanno traiettorie più rumorose dal GCSE al livello A. Se sei uno studente di prima classe in una scuola elementare o privata, è più probabile che tu continui a farlo ai livelli A. Ma questa ricerca ci dice che c'è molto più movimento intorno ai voti tra i due livelli di esame per gli studenti comprensivi".

Le previsioni degli insegnanti sui voti degli alunni sono una caratteristica fondamentale del sistema educativo inglese, formare la base delle domande universitarie degli studenti e determinare le più ampie possibilità di vita degli alunni nell'istruzione post-secondaria.

Ricerca di uno degli autori, Vicedirettore del CEPEO Dr. Gill Wyness (UCL Institute of Education), all'inizio di quest'anno ha mostrato che solo il 16% dei candidati all'università era stato correttamente previsto nei loro tre migliori livelli A, quando si confrontano le previsioni degli insegnanti con i voti effettivi degli studenti. Del resto, Il 75% era sopravvissuto e solo l'8% sottostimato.

Lo stesso studio ha rilevato che i voti degli studenti di alto livello provenienti da contesti socioeconomici bassi avevano maggiori probabilità di essere sottostimati.

Per questo documento di lavoro, i ricercatori hanno utilizzato approcci statistici e di apprendimento automatico per analizzare dati amministrativi dettagliati sui risultati precedenti, nonché informazioni demografiche ea livello di scuola.

Hanno scoperto che la loro modellazione ha apportato solo modesti miglioramenti all'accuratezza delle previsioni degli insegnanti, aumentare il tasso di successo da uno su cinque a uno su quattro i voti degli alunni previsti correttamente.

Le previsioni sono state migliorate includendo dati sui GCSE "correlati" - quelle materie di livello A che hanno un GCSE equivalente - che mostrano che le materie stesse degli esami devono essere prese in considerazione insieme al rendimento degli studenti e al tipo di scuola.

La matematica era più facile da prevedere tra gli studenti di alto livello rispetto ad altre materie come storia e chimica, ma per i risultati medi e bassi, era vero il contrario.

La letteratura inglese è stata prevista in modo più accurato per tutti i livelli di rendimento, mentre le previsioni della legge erano le meno accurate.

Per i soggetti senza relativi GCSE, il compito era ancora più impegnativo, con tassi di previsione più bassi su tutta la linea.

I ricercatori affermano che solo il passaggio a un sistema di domande e ammissioni post-qualifica (PQA) aiuterebbe a rimuovere potenziali disuguaglianze.

Il coautore Dr. Wyness ha dichiarato:"Sicuramente non pensiamo che le previsioni degli insegnanti dovrebbero essere sostituite dalle previsioni del computer:questa ricerca serve a evidenziare le difficoltà incontrate dagli insegnanti, e fornisce ulteriori prove che il sistema di voti previsto del Regno Unito dovrebbe essere riesaminato."

La ricerca si è basata sui record del database nazionale degli alunni per una coorte di alunni con istruzione statale e privata che hanno conseguito il livello A nel 2008.