Le vecchie regole etiche non offrono più una tutela adeguata ai soggetti della ricerca sul campo, secondo due eminenti scienziati sociali della Brown e della Pennsylvania State University e, di conseguenza, singole persone e persino intere società vengono lasciate vulnerabili alla rovina finanziaria, manipolazione emotiva e altro ancora.

In un saggio sottoposto a revisione paritaria, Rose McDermott, un professore di relazioni internazionali alla Brown, e Peter K. Hatemi, un professore di scienze politiche allo stato della Pennsylvania, sostengono che l'avvento dei computer, Internet e i social media hanno prodotto enormi cambiamenti nella progettazione e nell'esecuzione di alcuni tipi di esperimenti sul campo di grandi dimensioni, cambiamenti che le linee guida etiche tradizionali non avrebbero potuto prevedere.

Dotato di linee guida formali non diffuse sull'ottenimento del consenso volontario nell'era di Internet, gli scienziati stanno progettando grandi esperimenti che possono, e spesso lo faccio, causare danni, McDermott e Hatemi dicono. Ma se gli istituti di ricerca, principali riviste e organizzazioni scientifiche professionali dovevano pubblicare e applicare standard etici aggiornati, gli scienziati potrebbero capire meglio come raccogliere informazioni importanti senza danneggiare involontariamente persone e società.

"La preoccupazione che esprimiamo è che le prime linee guida etiche non tengano conto degli esperimenti sul campo su un numero enorme di persone, perché questi esperimenti non erano comuni o addirittura possibili prima degli anni '90, " ha detto McDermott. "Ci sono prove che alcuni di questi recenti esperimenti hanno alimentato il risentimento razziale, cambiato i risultati delle elezioni e causato enormi divisioni sociali. Non stiamo dicendo che questo tipo di grandi esperimenti sul campo non siano preziosi, stiamo dicendo che dobbiamo trovare modi per farlo eticamente".

Il saggio di McDermott e Hatemi è stato pubblicato come pezzo "Perspective" lunedì, 15 novembre sul diario Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze . I pezzi in prospettiva sono sottoposti agli stessi processi di presentazione e revisione dei rapporti di ricerca, ma piuttosto che descrivere i risultati della ricerca originale, presentano un equilibrato, punto di vista oggettivo e accuratamente studiato su un campo specifico.

McDermott ha detto che quando gli scienziati di oggi progettano esperimenti, fanno spesso riferimento a linee guida etiche scritte decenni fa, come la Dichiarazione di Helsinki, una guida di etica medica molto rivista, scritta per la prima volta nel 1964, e il rapporto del 1979 "Principi e linee guida etiche per la protezione dei soggetti umani di ricerca, " ora comunemente noto come Rapporto Belmont. Ma quelle linee guida, lei disse, non sono stati creati con i computer, Internet e i social media in mente.

"Hai avuto un aumento della capacità di eseguire enormi progetti di elaborazione e analizzare molti dati molto rapidamente, " ha detto McDermott. "Con le piattaforme di social media, puoi avere tutti i tipi di accesso a enormi popolazioni. Combina con ciò l'immensa pressione sugli accademici per pubblicare ricerche ad alto impatto rapidamente e frequentemente, e hai un mondo che sembra molto diverso da come era quando è stato pubblicato il Rapporto Belmont."

Di conseguenza, McDermott ha detto, i ricercatori hanno recentemente intrapreso studi che hanno fatto scoperte importanti ma hanno anche cambiato i comportamenti delle persone, ha causato loro traumi o addirittura li ha messi in pericolo finanziario.

Per esempio, diversi studi che hanno cercato di identificare ciò che aumenta o deprime l'affluenza alle urne hanno alterato involontariamente i risultati elettorali influenzando gli elettori con mailing e telefonate con accuse razziali e visite porta a porta di falsi candidati politici. Gli scienziati che cercano di capire come i social media alterano gli stati d'animo e le affiliazioni politiche delle persone si sono inavvertitamente coinvolti nella manipolazione emotiva di centinaia di migliaia di persone spingendo determinati tipi di post nei loro feed. E molti studi che indagano sui vantaggi e gli svantaggi dell'assistenza finanziaria hanno volutamente concesso o trattenuto denaro da soggetti di ricerca, costringendoli a diventare senzatetto o a subire un aumento della violenza domestica.

"La scienza è un processo di tentativi ed errori, e penso che nei primi giorni di grandi esperimenti sul campo, le persone non potevano prevedere cosa sarebbe potuto succedere ai soggetti, " ha detto McDermott. "Ma ora sappiamo cosa può succedere se non stiamo attenti. dobbiamo fermarci, prendi fiato e fai il punto sui danni che alcuni di questi esperimenti hanno fatto in modo che possiamo imparare da quegli errori e implementare i cambiamenti".

Quei cambiamenti, McDermott e Hatemi discutono, deve provenire principalmente dall'alto verso il basso. Nel loro saggio, i due studiosi si sono rivolti ad associazioni professionali accademiche, riviste e istituti di ricerca per aggiornare le loro politiche non solo per aderire alle norme etiche esistenti, ma anche formulare nuovi requisiti per affrontare i potenziali danni in esperimenti sul campo su larga scala che hanno un impatto su intere popolazioni.

McDermott ha detto che spera che PNAS Il saggio aiuta a stimolare il tipo di cambiamento sistemico che Henry Knowles Beecher ha iniziato con il suo famoso saggio del 1966 che esponeva pratiche non etiche nel campo della sperimentazione medica. L'indagine di Beecher alla fine ha portato all'approvazione di regole federali che richiedono agli scienziati di ottenere il consenso informato dai partecipanti allo studio.

"Mentre saremmo felici di vedere singoli studiosi e singole università affrontare questioni di consenso informato nella loro ricerca sul campo, il vero cambiamento può avvenire solo se è sistemico, " ha detto McDermott. "È come invertire il cambiamento climatico:sì, è un bene che tu abbia comprato una Prius, ma in realtà ciò di cui abbiamo bisogno è che i governi chiudano gli impianti a carbone. Tutte le istituzioni che detengono il potere nella scienza devono lavorare di concerto".