Sappiamo che oggi utilizziamo molte più risorse all'anno di quante la Terra riesca a rigenerare. E gli avvertimenti sulle conseguenze negative a lungo termine che ciò avrà stanno diventando sempre più chiari, non solo per l'ambiente, ma anche per l'economia e per le strutture sociali.

Una possibile soluzione è passare a un'economia circolare in cui le risorse vengono utilizzate più e più volte anziché sprecate, e dove l'energia utilizzata è rinnovabile.

Si stima che ciò non sarebbe solo vantaggioso per l'ambiente e le risorse, ma che potrebbe aiutare a creare 700, 000 nuovi posti di lavoro nella sola area dell'UE e risparmiano alla comunità imprenditoriale 600 miliardi di euro. Questa sarebbe una situazione vantaggiosa per tutti.

Però, siamo ancora lontani da quell'obiettivo. In alcune zone, in realtà stiamo andando nella direzione sbagliata. Un recente rapporto di Circular Norway stima che la quota dell'economia norvegese attualmente circolare sia incredibilmente bassa del 2,4%, e che il mondo nel suo insieme è sceso dal 9,1 per cento nel 2018 all'8,6 per cento nel 2020 (Circle Economy).

Perché assistiamo a questa mancanza di sviluppo quando i potenziali guadagni sono così grandi? Per rispondere a questa domanda, andiamo a caccia di cervo!

Teoria dei giochi come esempio

La teoria dei giochi viene spesso utilizzata per comprendere e spiegare perché diversi attori si comportano come loro e può essere particolarmente utile quando gli attori sembrano agire in modo irrazionale.

Un classico esempio è il gioco Stag Hunt. La situazione è la seguente:due persone decidono di andare a caccia di cervo insieme. Se entrambi seguono ciò che hanno concordato, potranno uccidere un cervo che poi condividono. Se, d'altra parte, uno di loro rompe l'accordo e invece insegue una lepre che passa, lui o lei ucciderà una lepre mentre il cervo fugge.

Vediamo così che gli individui che evadono e investono nella caccia per conto proprio, sono garantiti dividendi indipendentemente da ciò che fa l'altra persona. La domanda allora diventa se i compagni di caccia si fidano l'uno dell'altro. Dopotutto, è meglio prendere una lepre che non prendere nulla se l'altra persona ha scelto di andare a caccia di lepri.

Mancanza di coordinamento

Notiamo una situazione simile nella mancata transizione verso un'economia circolare. I vari attori non sono coordinati e non si fidano sufficientemente l'uno dell'altro.

Ne vediamo un esempio in un'azienda la cui idea imprenditoriale è quella di aiutare a riciclare gli scarti della piscicoltura. L'acquacoltura ha tradizionalmente una catena del valore lineare in cui, oltre a fornire pesce al mercato, l'industria è anche una delle maggiori fonti di plastica e rifiuti organici nel paese.

L'azienda in questione è riuscita a sviluppare un modello di business per i propri rifiuti organici. L'azienda ha assunto il ruolo di intermediario tra le aziende di piscicoltura e coloro che possono utilizzare ciò che inizialmente era un rifiuto.

Sono specializzati nel collezionismo, garantire e documentare la qualità dei rifiuti biologici. Possono quindi massimizzare il valore ottenendo scarti di qualità sufficientemente buona da utilizzare per la produzione di proteine ​​di alta qualità e olio di pesce, mentre altre parti vanno a biogas o altra produzione di energia.

Diretto nella stessa direzione

Tutti in questo esempio hanno giocato come una squadra. Le aziende di piscicoltura volevano scaricare i rifiuti, e per vari destinatari questa era una materia prima preziosa purché la qualità fosse documentabile. Tutti si sono mossi nella stessa direzione e sono stati tutti vincitori. Nessuno è caduto nella tentazione di andare a caccia di lepri da solo.

I chiari requisiti del governo sono stati fattori importanti per il successo del lavoro di squadra, sia in termini di gestione del rifiuto biologico sia per i chiari requisiti di qualità affinché possa andare a una produzione di alta qualità. Dobbiamo anche ricordare che l'azienda che abbiamo studiato è stata l'unica che ha dovuto fare grandi investimenti. Le altre società avevano solo bisogno di apportare piccole modifiche. Quasi tutto il rischio risiede in un'unica società, e quindi la necessità di coordinamento era limitata.

La società ha anche tentato una strategia simile per trattare i rifiuti di plastica. La plastica degli allevamenti doveva essere raccolta, macinato e consegnato alle aziende che potrebbero ricevere questa massa di plastica. L'iniziativa era morta all'arrivo. Le aziende di piscicoltura non volevano pagare alcun costo aggiuntivo rispetto alle spese di gestione esistenti, il che spesso significava che i rifiuti andavano alla discarica locale. E coloro che dovevano ricevere i rifiuti non hanno avuto la possibilità di investire in una nuova linea di produzione poiché c'era una grande incertezza sul fatto che i rifiuti sarebbero stati effettivamente raccolti e spediti a loro.

Invece di fare squadra per la caccia al cervo, hanno scelto la soluzione sicura di cacciare le lepri separatamente. Non c'è stata interazione e una possibile nuova catena del valore per i rifiuti di plastica rimane solo un'altra buona idea. Le risorse continuano a scomparire dalla circolazione.

Cosa possiamo imparare da questi esempi?

Dobbiamo riconoscere che abbiamo una sfida di coordinamento nel portare a termine con successo la transizione verso un'economia circolare. Non basta che tutti vedano che è un'idea buona e redditizia. I vari giocatori devono confidare che gli altri facciano parte della squadra di caccia e che si presentino all'orario concordato e facciano gli investimenti necessari.

Questo impegno è impegnativo poiché contemporaneamente devono essere messe in atto le soluzioni di raccolta per la plastica, e anche l'ulteriore elaborazione deve essere già stabilita. Se la squadra di caccia si presenta in momenti diversi, il piano cade a pezzi.

In alcuni casi, l'impegno può essere assicurato da una società che assume il ruolo di leadership. Un'altra possibilità sono i chiari requisiti del governo. Un ordine per riciclare i rifiuti di plastica con ogni probabilità aiuterebbe anche la seconda iniziativa ad avere successo. Senza attuare tali condizioni, però, la probabilità è alta che le aziende scelgano "business as usual". Ci manca quindi l'enorme potenziale che risiede nell'economia circolare.

Sappiamo che le idee per soluzioni circolari ci sono, e le soluzioni tecnologiche esistono. In larga misura, la volontà dei vari attori c'è, pure. Quando la linea di fondo è che solo il 2,4% dell'economia è circolare, una delle ragioni principali è la mancanza di coordinamento. È qui che le varie industrie e autorità devono sedersi insieme e trovare le soluzioni.