Ricordi Napster? La società di condivisione di file peer-to-peer, popolare alla fine degli anni '90 e all'inizio degli anni 2000, dipendeva dagli utenti che condividevano i propri file musicali. Per promuovere la cooperazione, tale software "potrebbe fuorviare i suoi utenti, "dice Bryce Morsky, un postdoc alla Penn's School of Arts &Sciences.

Alcune società di file sharing hanno affermato falsamente che tutti i loro utenti condividevano. O, hanno mostrato il numero medio di file condivisi per utente, nascondendo il fatto che alcuni utenti condividevano molto e molti altri no. Forum online correlati hanno promosso l'idea che la condivisione fosse sia etica che la norma. Queste tattiche sono state efficaci nel convincere gli utenti a condividere perché hanno attinto a norme sociali umane di equità innate.

Questo ha fatto pensare a Morsky. "Comunemente nella letteratura sulla cooperazione, hai bisogno di reciprocità per ottenere cooperazione, e devi conoscere la reputazione di coloro con cui stai interagendo, " dice. "Ma gli utenti di Napster erano anonimi, e quindi avrebbe dovuto esserci un diffuso "barare" - persone che prendevano file senza condividerli - e tuttavia la cooperazione si verificava ancora. Chiaramente, oscurare il grado di imbroglio ha funzionato per Napster, ma è vero più in generale ed è sostenibile?"

In un nuovo articolo sulla rivista Scienze Umane Evoluzionistiche, Morsky ed Erol Akçay, professore associato presso il Dipartimento di Biologia della School of Arts &Sciences, ha esaminato questo scenario:potrebbe una comunità cooperativa formarsi e stabilizzarsi se i comportamenti della comunità fossero mascherati? E le cose cambierebbero se alla fine venissero rivelati i veri comportamenti dei membri della comunità?

Utilizzando un modello matematico per simulare la creazione e il mantenimento di una comunità, le loro scoperte mostrano, come nell'esempio di Napster, che un certo grado di inganno o di offuscamento non impedisca e, infatti, può favorire la formazione di una comunità cooperativa.

La modellazione dei ricercatori si è basata su un presupposto che è stato confermato più e più volte, che gli esseri umani sono condizionalmente cooperativi. "Collaboreranno quando gli altri collaborano, " dice Akçay.

Ma la soglia di quando qualcuno inizierà a collaborare varia da individuo a individuo. Alcune persone coopereranno anche quando nessun altro lo è, mentre altri richiedono che la maggior parte della comunità cooperi prima di farlo anche loro. A seconda del numero di persone con diverse soglie di cooperazione, una comunità può finire con livelli di cooperazione molto alti o molto bassi. "Il nostro obiettivo era quello di capire, In che modo l'offuscamento può fungere da catalizzatore per portarci in una comunità altamente cooperativa?" afferma Morsky.

Per modellare questo, i ricercatori hanno immaginato una comunità teorica in cui gli individui si sarebbero uniti in uno stato "ingenuo", credere che tutti gli altri nella comunità stiano collaborando. Di conseguenza, la maggior parte di loro, pure, iniziare a collaborare.

Ad un certo punto, però, gli individui precedentemente ingenui diventano esperti e imparano il vero tasso di cooperazione nella comunità. A seconda della loro soglia di cooperazione condizionata, possono continuare a collaborare, imbroglione, o scoraggiarsi e lasciare la comunità.

Nel modello, quando i ricercatori hanno diminuito il tasso di apprendimento, o hanno tenuto segreto il vero tasso di cooperazione nel gruppo più a lungo, hanno scoperto che i livelli di cooperazione sono aumentati, e gli individui più esperti lasciarono rapidamente la popolazione. "E poiché quegli individui esperti sono quelli che non collaborano così prontamente, che lascia solo gli individui che stanno cooperando, quindi il tasso medio di cooperazione diventa molto alto, "dice Akçay.

Anche il comportamento cooperativo potrebbe diventare dominante a condizione che ci fosse un costante afflusso di individui ingenui nella popolazione.

Akçay e Morsky notano che i loro risultati si distinguono dalle ricerche passate sulla cooperazione.

"In genere, quando noi e altri abbiamo considerato come mantenere la cooperazione, si è pensato che sia importante punire gli imbroglioni e renderlo pubblico per incoraggiare gli altri a collaborare, " dice Morsky. "Ma il nostro studio suggerisce che un effetto collaterale della punizione pubblica è che rivela quanto o quanto poco le persone stanno cooperando, quindi i cooperatori condizionati possono smettere di cooperare. Faresti meglio a nascondere gli imbroglioni".

Per continuare a esplorare la cooperazione condizionale, i ricercatori sperano di seguire esperimenti con partecipanti umani e ulteriori modelli per rivelare i punti critici per spostare un gruppo verso la cooperazione o meno e come questi punti critici potrebbero essere modificati dagli interventi. "Puoi vedere come la cooperazione condizionale influisca sul comportamento durante questa pandemia, Per esempio, " dice Akçay. "Se pensi che molte persone stiano attenti (ad esempio, indossare mascherine e distanziamento sociale), potresti anche, ma se l'aspettativa è che non molte persone stiano attenti, puoi scegliere di non farlo. Indossare la maschera è facile da osservare, ma altri comportamenti sono più difficili, e questo influenza il modo in cui potrebbero svolgersi le dinamiche di questi comportamenti.

"Questo è un problema che gli umani hanno dovuto risolvere più e più volte, " dice. "Una certa quantità di cooperazione è necessaria per avere una società che valga la pena".