Molte persone trovano moralmente inammissibile mettere i reni, figli, o dottorati sul mercato libero. Ma cosa rende moralmente ripugnante una transazione di mercato agli occhi del pubblico? E quali transazioni innescano la più forte disapprovazione collettiva? I ricercatori del Max Planck Institute for Human Development e del Robert Koch Institute hanno affrontato queste domande. Le loro scoperte, pubblicato in Cognizione , offrire nuovi punti di ingresso per gli interventi politici.

Saresti disposto a vendere un rene o a essere pagato per passare del tempo ad un appuntamento? Altrimenti, allora non sei solo Molte persone trovano l'idea di vendere e acquistare organi umani, figli, sesso, o dottorati moralmente ripugnanti. Ma quali sono i meccanismi psicologici alla base di questi sentimenti? Quali aspetti di una transazione le persone trovano più ripugnanti? Un gruppo di ricerca del Max Planck Institute for Human Development e del Robert Koch Institute ha indagato su queste domande.

"Il nostro obiettivo era quello di scoprire i driver psicologici dei sentimenti di ripugnanza delle persone verso tali transazioni, "dice Christina Leuker, autore principale e ricercatore presso il Robert Koch Institute, e ricercatore associato presso il Center for Adaptive Rationality presso il Max Planck Institute for Human Development. "Una volta che sappiamo cosa rende moralmente ripugnante una transazione di mercato agli occhi del pubblico, siamo in una posizione migliore per prevedere come le persone potrebbero rispondere a nuove transazioni, come quelli derivanti dai progressi tecnologici nel campo dell'ingegneria genetica umana".

Per far luce sulla psicologia della ripugnanza, i ricercatori hanno condotto due sondaggi online nel Regno Unito, in cui un totale di 1, 554 intervistati hanno giudicato 51 transazioni di mercato in base alla loro ripugnanza e 21 altre caratteristiche. Questi includevano la misura in cui la transazione innesca rabbia o disgusto, è dannoso per la società, pregiudica la dignità del venditore, o lascia le persone aperte allo sfruttamento.

I ricercatori hanno trovato modelli simili di giudizi di ripugnanza tra gli intervistati in entrambi gli studi. Tre transazioni:vendita di diritti per cacciare animali in via di estinzione, vendere spose, e la vendita dei diritti di voto, ha innescato la più forte disapprovazione collettiva. Inoltre, gli autori sono stati in grado di identificare cinque aspetti che sembrano essere alla base dei sentimenti di ripugnanza. Uno era l'indignazione morale:più oltraggio morale provoca una transazione, più le persone provano disgusto e rabbia, meno empatia hanno per coloro che sono coinvolti nella transazione, e più dannosa pensano che la transazione sia per la società.

Gli altri quattro fattori di ripugnanza identificati dal gruppo di ricerca erano la misura in cui le persone vogliono che una transazione sia regolamentata; la misura in cui il valore di una transazione può o non può essere tradotto in un valore monetario; la misura in cui la transazione può sfruttare individui svantaggiati; e la misura in cui i venditori sono esposti a rischi sconosciuti o non sono in grado di anticipare completamente le conseguenze della transazione.

Le analisi hanno mostrato che il grado di indignazione morale era anche un buon predittore del desiderio di regolamentazione:molte transazioni che hanno innescato una forte indignazione morale erano anche caratterizzate da un forte bisogno percepito di regolamentazione.

I ricercatori sottolineano che il loro approccio può fornire nuovi punti di ingresso per gli interventi politici. "Le transazioni che provocano gradi simili di ripugnanza pubblica possono farlo per ragioni molto diverse, e questo ha implicazioni per gli interventi politici, "dice Ralph Hertwig, Direttore del Center for Adaptive Rationality presso il Max Planck Institute for Human Development. "Ad esempio, se il principale fattore di ripugnanza verso una transazione è che lascia soggetti svantaggiati esposti allo sfruttamento, una risposta politica efficace può essere orientata alla protezione di coloro che sono vulnerabili. Se il rischio sconosciuto è la causa principale della ripugnanza, la politica può invece concentrarsi sulla riduzione e sulla comunicazione chiara dei potenziali rischi."

I ricercatori hanno anche identificato discrepanze tra la ripugnanza giudicata di una transazione e il suo attuale status giuridico. "Ad esempio, Gli intervistati britannici considerano altamente ripugnanti lo scambio di emissioni di carbonio e la vendita di permessi per sparare ad animali rari, eppure entrambi sono legali nel loro paese, ", afferma Christina Leuker. "Tali discrepanze possono essere motivo per i responsabili politici di rivalutare tali transazioni".