L'acquisizione di un'azienda è un processo complicato in cui le società acquirenti spesso cercano di facilitare la transizione mantenendo almeno un amministratore a livello di consiglio di amministrazione della società target. Una nuova ricerca dell'Università di Notre Dame mette in discussione la saggezza di questa mossa.

Spesso, scarsi risultati post-acquisizione sono attribuiti all'idea che i dipendenti dell'azienda target non si sentano mai a proprio agio con il nuovo datore di lavoro, o che l'acquirente non comprende appieno il target e fa fatica a realizzare sinergie. È quindi logico che il mantenimento di un amministratore dell'azienda target incoraggerebbe prestazioni post-acquisizione più elevate. In primis, segnala ai dipendenti che la loro precedente leadership è apprezzata e che un direttore dell'azienda target potrebbe avere una visione unica per facilitare la transizione.

Però, è vero il contrario, secondo "Mantenere problemi o soluzioni? Le implicazioni sulla performance post-acquisizione della conservazione degli amministratori, " di prossima pubblicazione su Strategic Management Journal di John Busenbark, assistente professore di management al Mendoza College of Business di Notre Dame.

Il team, tra cui Robert Campbell dell'Università del Nebraska-Lincoln, Scott Graffin dell'Università della Georgia e Steven Boivie della Texas A&M University, hanno esaminato l'andamento delle aziende nel periodo successivo all'acquisizione di un'azienda target, studiando empiricamente un fattore che potrebbe avere un impatto sulla creazione di valore post-acquisizione per gli azionisti dell'acquirente. Nello specifico, hanno esaminato la conservazione del direttore, che si verifica quando la società acquirente integra nel proprio consiglio di amministrazione almeno un amministratore della società target.

"In diversi intervalli di tempo di prestazioni post-acquisizione, tecniche statistiche e diversi campioni di acquisizioni, troviamo costantemente che la conservazione degli amministratori tende a minare le prestazioni post-acquisizione rispetto alle aziende che non hanno mantenuto un amministratore, " disse Busenbark, specializzato in corporate governance e metodi di ricerca.

Il team ha analizzato empiricamente più di 550 acquisizioni avvenute tra il 2004 e il 2014 e nelle quali l'azienda acquirente ha assunto un interesse completamente controllato nell'azienda target. Hanno quindi studiato la composizione dei consigli di amministrazione sia prima che dopo le acquisizioni per determinare se eventuali amministratori dell'obiettivo sono stati mantenuti dal consiglio dell'impresa acquirente.

Hanno analizzato le relazioni tra il mantenimento di un direttore e l'appropriazione del valore dell'investitore a lungo termine, una variabile che cattura il valore per gli azionisti, per uno, Due, tre e cinque anni dopo l'acquisizione.

"Nelle analisi supplementari, offriamo anche uno sguardo preliminare ai fattori che potrebbero migliorare o sopprimere questa relazione, che speriamo apra la porta a ricerche future per ottenere una comprensione più completa del perché esiste questa relazione negativa, " ha detto Busenbark.

La ricerca offre almeno due contributi cruciali alla leadership presso le organizzazioni acquirenti. Primo, incoraggiano i massimi dirigenti a considerare il motivo per cui potrebbero voler mantenere un amministratore dall'obiettivo. In approfondite analisi supplementari, hanno scoperto che i manager che acquisiscono sono in genere riluttanti a mantenere un direttore, ma che potrebbero farlo o perché fa parte del processo di contrattazione dell'acquisizione o perché potrebbe facilitare le macchinazioni inerenti al processo. In entrambi i casi, la ricerca suggerisce che i manager potrebbero voler avvicinarsi alla conservazione del direttore con trepidazione.

Secondo, lo studio avvia un'esplorazione più ampia sul motivo per cui la conservazione del regista potrebbe minare le prestazioni post-acquisizione.

"Sebbene questa componente sia esplorativa nel nostro studio, "Busenbark ha detto, "Troviamo provvisoriamente che la conservazione del direttore potrebbe dire di più sul potere relativamente più forte dell'azienda target rispetto ai desideri dell'acquirente. I manager che acquisiscono potrebbero non pensarci due volte prima di assumere un nuovo direttore, anche se, quindi siamo fiduciosi che la nostra ricerca li incoraggi a vedere le richieste del target in questo modo attraverso una lente più critica".