L'UNESCO aveva avvertito che il tunnel stradale metteva a rischio lo status di Patrimonio dell'Umanità di Stonehenge.
Un tribunale britannico venerdì ha annullato l'approvazione del governo per la costruzione di un controverso tunnel stradale vicino al cerchio di pietre di Stonehenge, in seguito all'opposizione degli storici, archeologi e druidi.
La sentenza è arrivata dopo che l'UNESCO ha confermato che il sito preistorico sarebbe stato aggiunto alla sua lista "in pericolo" se il progetto fosse andato avanti e ha avvertito che potrebbe perdere il suo status di sito del patrimonio mondiale.
L'Alta Corte si è pronunciata a favore di un controllo giurisdizionale e ha respinto il consenso per il progetto di costruzione stradale dato dal Segretario di Stato per i Trasporti, Grant Shapps, nel novembre 2020.
Coloro che si oppongono al piano, compreso un gruppo ombrello chiamato Stonehenge Alliance, aveva messo in guardia contro il massiccio progetto di ingegneria in un'area piena di tesori archeologici intorno alle pietre erette, con il tunnel stradale che inizia e finisce all'interno del sito.
Anche i druidi che venerano il monumento mistico come sacro protestarono contro il piano.
"Notizie incredibili. Abbracci tutt'intorno, "L'Alleanza di Stonehenge ha twittato dopo la sentenza.
Highways England aveva chiesto il permesso nel 2018 per costruire una nuova sezione di 13 chilometri di una strada principale esistente, compreso un nuovo tunnel di 3,3 chilometri.
La strada attraverserebbe il sito del patrimonio mondiale dell'UNESCO.
Lo storico Tom Holland, chi ha fatto una campagna contro il piano, ha twittato che la decisione è stata "una notizia meravigliosa".
Druidi e pagani considerano Stonehenge un luogo sacro.
"Spero che il governo accetti questa sentenza, e risparmiare i 2 miliardi di sterline di denaro dei contribuenti che stavano progettando di sprecare in un vergognoso atto di profanazione, " Ha aggiunto.
Highways England ha twittato di essere "estremamente delusa dalla decisione".
Ha detto che ora dovrà aspettare che il Dipartimento dei trasporti "considera le sue opzioni".
Shapps l'anno scorso ha scelto di ignorare il consiglio di un gruppo di ispettori esperti di pianificazione che hanno raccomandato di rifiutare la domanda. Ha detto che i vantaggi del regime hanno superato i suoi svantaggi.
La corte ha sottolineato che la sua decisione non era nel merito del regime, ma sulla legittimità della concessione dell'approvazione da parte del ministro.
Ha stabilito che a Shapps non è stato fornito "materiale legalmente sufficiente" per consentirgli di valutare l'impatto dello schema sui singoli elementi del sito del patrimonio.
Ha inoltre stabilito che Shapps e il gruppo di progettisti non hanno preso in considerazione due opzioni alternative come erano legalmente obbligati a fare:un tunnel più lungo che iniziasse e finisse al di fuori del sito del patrimonio mondiale e aggiungendo una copertura ai tratti di strada aperta nella proposta schema.
© 2021 AFP
