Credito:Università Ca' Foscari Venezia
Un ricercatore presso il Dipartimento di Filosofia e Beni Culturali dell'Università Ca' Foscari di Venezia, il dott. Matteo Cosci, ha recuperato informazioni d'archivio che confermano che il trattato "Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri" (1606) è stato infatti scritto da Galileo Galilei, l'illustre matematico pisano.
Galileo usò uno pseudonimo e l'identità incerta dell'autore non era stata finora confermata. Il Dott. Cosci ha esaminato attentamente i documenti originali conservati presso la Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze allo scopo.
Non solo documenti falsi
Prima che questa scoperta fosse fatta, il New York Times aveva rivelato che alcuni dei documenti di Galileo conservati all'Università del Michigan e alla Morgan Library di New York City erano in realtà contraffazioni fatte dal famigerato falsario Tobia Nicotra all'inizio del XX secolo. Il professor Nick Wilding della Georgia State University, che ha scoperto la contraffazione, ha dimostrato che la filigrana della carta su cui sono stati scritti i testi non può essere anteriore al 18° secolo.
Quando questi documenti furono autenticati all'inizio del XX secolo, il processo di autenticazione si basava su altri documenti attribuiti a Galileo, che in seguito si rivelarono anch'essi falsi. Uno di questi documenti era una lettera contraffatta firmata da Galileo che si pensava accompagnasse un libro intitolato "Libro della Considerazione Astronomica".
A partire dalla fine degli anni '70, per spiegare le ragioni di questa lettera, gli studiosi hanno ipotizzato che la lettera di accompagnamento fosse la prova che Galileo avesse effettivamente scritto un trattato controverso, "Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri". Questo trattato era noto per essere stato scritto sotto pseudonimo e dalla sua pubblicazione nel 1606 era stato attribuito da alcuni allo stesso Galileo. Per esempio, Fortunio Liceti, collega di Galileo all'Università di Padova, si riferiva ad Aliberto Mauri come a qualcuno che "fingeva" di essere un astronomo anche se avrebbe potuto essere un esperto matematico.
Tuttavia, la vera identità dell'autore non è mai stata stabilita con certezza. Secondo alcuni studiosi, la lettera di accompagnamento - attualmente conservata presso il Fondo Cardinale Pietro Maffi di Pisa - sembrava confermare che Galileo fosse effettivamente l'autore delle "Considerazioni Astronomiche". Nonostante il fatto che ora l'unico documento che sembrava supportare l'attribuzione della paternità a Galileo sia stato dichiarato falso, l'emergere di diversi documenti originali rende certa questa identificazione.
Il recupero
Matteo Cosci ha trovato importanti informazioni tra le carte nella raccolta "Gal. 42" della Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze, che contiene i Frammenti e primi abbozzi relativi al trattato galileiano di Galileo "Delle cose che stanno sull'acqua".
Nel complesso, queste carte manoscritte sono una raccolta di appunti presi in periodi diversi e su argomenti diversi, tra cui alcuni riferimenti alla "stella nova" (stella nuova) del 1604 che divergono dall'interpretazione che all'epoca veniva data del filosofo fiorentino Lodovico Delle Colombe.
Anche se non trattavano dello stesso argomento, i brevi appunti di Galileo sulla "stella nuova" erano evidentemente raccolti insieme ad altri sui corpi fluttuanti perché indirizzati contro lo stesso avversario. Il dottor Cosci ha notato sia l'apparente smarrimento che la particolarità mentre esaminava sistematicamente tutte le bozze manoscritte di Galileo sulla disputa della "stella nuova".
La precedente catalogazione di questo materiale aveva già confermato che era stato scritto da Galileo in opposizione agli scritti di Lodovico Delle Colombe. Tuttavia, queste note non sono mai state considerate sufficientemente rilevanti per essere incluse nell'edizione nazionale dell'opera di Galileo, infatti rimangono inedite.
Tra queste carte di Galileo, a pagina 31 recto, c'è un elenco di "luoghi in cui [Lodovico Delle Colombe] parla di me con disprezzo". Il dott. Cosci ha notato che quei "luoghi" sono precisi riferimenti ad alcuni passaggi testuali selezionati nelle Risposte (cioè Risposte) di Lodovico Delle Colombe.
Poi si rese conto che quei passaggi non attaccano apertamente Galileo (che non è nemmeno menzionato), ma attaccano Alimberto Mauri. Il fatto che Galileo si sia sentito personalmente "attaccato" ogni volta che Alimberto Mauri veniva attaccato sulla stampa conferma che Alimberto Mauri era il suo alter ego. In poche parole, in queste note private, lo stesso Galilei rivela la sua identità di colui che si nasconde dietro uno pseudonimo.
Complessivamente, i documenti autografi esaminati da Matteo Cosci sono attualmente l'unico documento autentico che consenta di attribuire a Galileo Considerazioni Astronomiche.
Perché Galileo ha usato uno pseudonimo?
Galileo lavorava con successo a Padova, ma il suo stipendio non corrispondeva più ai suoi bisogni e alle sue esigenze familiari. Come Stillman Drake aveva precedentemente ipotizzato, Galileo pubblicò questo trattato nel tentativo di trovare un patrocinio oltre i confini della Repubblica di Venezia, e più specificamente a Roma, infatti il trattato era dedicato nientemeno che al Tesoriere del Papa.
Erano però gli anni dell'interdetto veneziano (una lite diplomatica tra la Curia Pontificia e la Repubblica di Venezia), quindi non sarebbe stato saggio da parte di Galileo apporre il proprio nome su un trattato dedicato al nemico pubblico.
Galilei aveva già usato pseudonimi. Aveva partecipato con l'assistenza di un suo allievo a un dibattito sulla stessa stella usando lo pseudonimo di "Cecco da Ronchitti". Infatti Lodovico Delle Colombe si rivolse indirettamente a Galileo chiamandolo "la Signora maschera" (cioè Mr. Mask), "Mauri", "Cecco" e "quel dottor che leggeva a Padova" (cioè "quel professore che fu docente a Padova "). Delle Colombe scrisse successivamente le sue Risposte tenendo presente Galileo, ma esitando a identificare apertamente il suo avversario.
Anche questo ha contribuito al generale senso di incertezza sulla paternità. Un'altra nota scoperta dal dottor Cosci mostra che Galileo inizialmente voleva replicare ulteriormente a Lodovico Delle Colombe, ma concludeva che alla fine l'avversario non meritava nemmeno il suo tempo. Tuttavia, la contesa tra Galileo e Lodovico Delle Colombe continuò e si intensificò durante i primi anni della permanenza di Galilei a Firenze, quando l'uso di uno pseudonimo non era più necessario per l'ormai famoso autore del Sidereus Nuncius.
Conclusioni
Il riesame radicale di questi documenti inediti ha confermato l'attribuzione di Considerazioni astronomiche a Galileo Galilei. Il trattato, di cui il dott. Cosci sta preparando una nuova edizione, mostra somiglianze testuali con altri scritti di Galileo su argomenti diversi e di epoche diverse, come De Motu, Considerazioni circa l'opinione copernicana e Dialogo di Cecco da Ronchitti, nonché con una postilla sulla sua copia del testo di Delle Colombe sulla nuova stella.
Inoltre, al momento del dibattito, lo studente Willem van Thienen aveva aggiunto in chiaro il nome "Galileo Galilei" sulla sua copia di Risposte, appena sotto il titolo "certa maschera saccente nominata Alimberto Mauri" ("una maschera sapiente di nome Alimberto Mauri ").
Il professor Nick Wilding ha commentato che "questo è un eccellente esempio di come una ricerca d'archivio paziente e intelligente può ripristinare alcuni dei danni inflitti dai falsari. Il dottor Cosci ci ha mostrato che una combinazione di scetticismo e abilità ci porterà alla verità storica".
Inoltre, il Prof. Peter Barker (University Of Oklahoma), che è stato a conoscenza delle ricerche di Cosci, ha affermato che "Sidereus Nuncius ci dice quando, come e di cosa Galileo fece osservazioni telescopiche. Ma la prospettiva di Considerazioni Astronomiche ci mostra perché ha fatto quelle osservazioni tre anni dopo."
In sintesi, un nuovo capitolo può essere aggiunto alla monumentale raccolta di scritti della persona che ha rivoluzionato la scienza occidentale. Tra gli argomenti più interessanti di questo lavoro si possono elencare, ad esempio, l'ipotesi dell'esistenza di montagne sulla superficie lunare da un punto di vista puramente prospettico, l'idea che le cause fisiche siano le vere ragioni per spiegare la regolarità delle moti che apparentemente seguono percorsi non uniformi e le critiche di coloro che rifiutano l'astrologia senza avere le conoscenze astronomiche necessarie per farlo correttamente.
Pertanto, "Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri" è scritto da un Galileo insolito, eppure riconoscibile, in una fase di transizione in cui era subito alla ricerca di un nuovo mecenatismo e cercava di confutare i più retrogradi dogmi aristotelici, solo pochi anni prima delle sue scoperte con il cannocchiale lo porterebbe a trasferirsi a Firenze per poi renderlo famoso in tutto il mondo.
Del resto il privilegio di stampa ci informa che il trattato fu pubblicato a Firenze con l'assenso di Paolo Vinta, primo segretario del Granducato e fratello di Belisario, il quale fu a sua volta amico di Galileo, corrispondente e poco dopo mediatore per l'auspicato ritorno in Toscana.
Lo studio che ha portato a questo risultato è stato originato nell'ambito del progetto di ricerca del CER "Aristotele in the Italian Vernacular:Rethinking Renaissance and Early-Modern Intellectual History (c. 1400–c. 1650)", e che è attualmente in corso a Ca' Foscari in partnership con il Dipartimento di Storia della Scienza, della Tecnologia e della Medicina dell'Università dell'Oklahoma nell'ambito del progetto Marie Skłodowska-Curie "The Ophiucus Supernova:Post-Aristotelian stargazing in the European context (1604-1654)", per il quale il dott. Cosci è responsabile. + Esplora ulteriormente
