Credito:Shutterstock
Finalmente c'è l'azione sul cambiamento climatico. Gli Stati Uniti hanno recentemente approvato la più grande legge sul clima di sempre. E questa settimana l'Australia introdurrà in legge un obiettivo di emissioni del 43%, anche se i Verdi cercheranno di modificare il disegno di legge in modo da tenere conto dell'impatto climatico dei nuovi progetti di gas e carbone.
Buone notizie, vero? C'è un problema:queste leggi, pacchetti ed emendamenti evitano vistosamente la parola "T". Gli economisti hanno a lungo sostenuto che l'opzione migliore per ridurre le emissioni è una tassa o, in mancanza, un tipo di mercato del carbonio noto come "cap-and-trade". Ma da nessuna parte i progetti di legge australiani o statunitensi menzionano la tassazione dell'anidride carbonica per scoraggiare lo scarico nell'atmosfera.
Come mai? La risposta è fondamentalmente la politica. Il governo Gillard Labour ha introdotto una tassa sul carbonio che, sebbene abbia funzionato, si è rivelata essere kryptonite politica. Quindi le politiche climatiche del Labour ora non si basano su una tassa, ma su incentivi per l'energia pulita, la coltivazione del carbonio e il trasporto elettrico.
Questo non è l'ideale. Per decenni, gli economisti hanno sottolineato che le tasse sul carbonio e i mercati delle indennità di inquinamento sono il modo più semplice e migliore per ridurre le emissioni al minor costo possibile. Ma sembra che le tasse siano fuori e lo stimolo sia in arrivo.
Una lunga storia di elusione fiscale
Questo non è nuovo, ovviamente. Per decenni, i politici, in particolare nei paesi anglofoni, hanno evitato le tasse sul carbonio o i metodi basati sul mercato per ridurre gli inquinanti del riscaldamento del pianeta.
Ogni tentativo di prezzare il carbonio a livello nazionale negli Stati Uniti è fallito. Il primo è stato nel 1990. Il candidato alla presidenza diventato attivista per il clima Al Gore ha chiesto una tassa sul carbonio nel suo influente libro del 1992, "Earth in the Balance". Ma era politicamente poco attraente.
Come mai? Preoccupazioni per il "superamento federale", l'aumento del costo dell'energia e, naturalmente, le pressioni delle industrie dei combustibili fossili.
L'Australia ha il triste titolo di primo paese al mondo a introdurre e rimuovere un prezzo sul carbonio, un segno di quanto sia stata tesa l'idea. Il governo laburista Rudd-Gillard ha perso le elezioni del 2013 con la questione della "tassa sul carbonio" al centro della campagna.
La politica e la politica si sono evolute
Da quando l'Australia ha abrogato la sua tassa sul carbonio, abbiamo assistito a un cambiamento significativo nelle politiche climatiche verso ciò che è politicamente possibile.
Negli Stati Uniti, l'inazione federale sui cambiamenti climatici ha generato una regolamentazione ambientale più forte da parte di alcuni stati. Le coalizioni di stati americani ora gestiscono alcuni dei migliori mercati dell'inquinamento del mondo, come quello che copre 12 stati orientali e il mercato della California.
L'UE ha evitato le tasse a favore di un approccio più furbo. Hanno creato un mercato dell'inquinamento ma hanno permesso a ciascuno stato di determinare quante indennità potevano ottenere le imprese nazionali. Ciò ha reso la politica più appetitosa dal punto di vista politico e da allora il mercato del carbonio dell'UE si è notevolmente ampliato.
Il più grande emettitore mondiale, la Cina, lo scorso anno ha seguito l'esempio e ha lanciato il più grande programma di scambio di carbonio del mondo.
Ma l'Australia non ha seguito il modello di scambio di emissioni perseguito dall'UE e da molti stati degli Stati Uniti. Invece, il governo della Abbott Coalition ha introdotto un fondo per la riduzione delle emissioni per sovvenzionare la riduzione dell'inquinamento.
Le aziende possono utilizzare la riduzione dell'inquinamento per ottenere crediti di carbonio, che possono essere venduti al governo o sul mercato privato. La politica si è rivelata del tutto deludente.
Quali tendenze stiamo vedendo?
Quindi le tasse e i mercati sembrano essere fuori discussione quando si tratta di bollette sul clima.
Il mese scorso, gli Stati Uniti hanno approvato un progetto di legge da 530 miliardi di dollari australiani volto ad aumentare i finanziamenti per l'assistenza sanitaria e ad affrontare il cambiamento climatico.
Ha lo scopo di accelerare il passaggio all'energia pulita e al trasporto elettrico, attraverso sconti e crediti d'imposta per auto elettriche, elettrodomestici efficienti e pannelli solari sui tetti. Evidentemente assente era qualsiasi accenno a una tassa sul carbonio o al mercato delle indennità di inquinamento.
La legge australiana sul clima ci impone di ridurre le emissioni del 43% entro il 2030, ma ci sono pochissime informazioni sulla questione cruciale di come.
Il disegno di legge del lavoro prevede una sorta di mercato, che regola i grandi inquinatori consentendo loro di scambiare crediti creati dalla riduzione delle emissioni.
Ma sia l'Australia che gli Stati Uniti hanno evitato il principio "chi inquina paga".
Questo è deludente. Sì, sovvenzionare la riduzione dell'inquinamento può creare incentivi per un cambiamento di comportamento. Ma i sussidi sono spesso dispendiosi e inefficienti. Tasse e mercati sono opzioni migliori. Ora sappiamo che i paesi con un prezzo sul carbonio hanno tassi di crescita delle emissioni di circa il 2% inferiori rispetto a quelli senza. A lungo termine, questo è spesso sufficiente per vedere le emissioni complessive iniziare a diminuire.
Sebbene i costi diretti delle sovvenzioni non siano immediatamente percepiti dai cittadini e dalle imprese, tali sovvenzioni devono essere pagate attraverso aumenti della tassazione generale. Le tasse sul carbonio, al contrario, sono più esplicite. Chi inquina noterà chiaramente di dover pagare la tassa e sarà motivato a evitarla.
Avremo ancora bisogno di tasse e approcci di mercato, anche con i sussidi
Invece di sprecare sussidi, i governi potrebbero comunque introdurre una tassa sul carbonio per aumentare le entrate tanto necessarie offrendo assistenza alle famiglie a basso reddito, tagliando le tasse altrove o persino riducendo il deficit.
In Australia, c'è un sostegno sorprendente per una restituzione della carbon tax. Ma i laburisti potrebbero essere cauti, dato che la loro ultima tassa sul carbonio è stata facilmente sconfitta con una campagna di paura politica. Un'alternativa potrebbe essere seguire l'UE e la Cina e iniziare a mettere all'asta i permessi per l'inquinamento.
Potremmo anche prendere in prestito dall'approccio americano. In fondo alla bolletta c'è una tassa sulle emissioni di metano. Questo, secondo alcuni ambientalisti, potrebbe essere il primo passo cruciale verso una tariffazione più ampia dell'inquinamento.
Anche se i sussidi e gli sconti sono politicamente popolari, da soli non possono porre fine alle emissioni di gas serra. Sebbene le carote siano popolari, avremo comunque bisogno di un bastone - tasse o mercati - per incoraggiare effettivamente gli inquinatori a ridurre le emissioni. + Esplora ulteriormente
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
